Вице-премьер попросила Путина увеличить базовый уровень оплаты труда
Вице-премьер, курирующая социальный блок правительства Ольга Голодец обратилась к президенту Владимиру Путину с предложением поднять минимальный размер оплаты труда (МРОТ). В настоящий момент он составляет 7,5 тысячи рублей, а с 1 июля увеличится до 7,8 тысячи рублей в месяц. При этом размер прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 10,7 тысячи рублей.
«Прошу вас, Владимир Владимирович, дать поручение, в том числе Министерству труда, потому что это ключевой вопрос по производительности. Повышение МРОТ сразу даст нам вывод из нашей системы самых низкопроизводительных рабочих мест», — заявила Голодец на заседании Совета при президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам.
Неделю назад на инвестиционном форуме в Сочи Голодец уже говорила о том, что в стране насчитывается 4,9 млн человек, зарабатывающих на уровне МРОТ. «О какой производительности труда можно говорить, если человек за месяц своей работы получает такие деньги?» — сказала она. «У нас нет такой квалификации, которая достойна уровня заработной платы в 7,5 тысячи рублей», — отметила тогда вице-премьер. Она считает работающих бедных уникальным явлением.
До Ольги Голодец о способах повышения МРОТ говорили и в Минтруде. Сейчас рассматривается несколько вариантов: сравнять МРОТ со средним уровнем прожиточного минимума по России, с региональным прожиточным минимумом или ввести почасовую зарплату. «Целесообразно рассмотреть вопрос, что МРОТ должен фиксироваться на уровне региона», — заявлял глава ведомства Максим Топилин.
Отставание России по МРОТ от других стран хорошо видно при сравнении почасовой минимальной оплаты труда. У нас она составляет 47 рублей, что сопоставимо с уровнем Индии — 39 рублей и Украины — 44 рубля. При том, что в Колумбии оплата — 59, в Бразилии — 66, в Китае — 97, в Турции — 138, в Польше — 182, в США — 500, а в Германии — 654 рубля в час. Такие данные публикует сайт КПРФ.
В декабре 2015 года в России был поставлен публичный эксперимент, призванный установить физическую возможность выживания на МРОТ. Глава администрации Черновского сельского поселения в Ленинградской области Виталий Овлаховский продержался 20 дней. После этого у него кончились деньги и он перешел на воду. За месяц чиновник похудел на 15 килограмм и пришел к выводу, что МРОТ нужно увеличивать как минимум на 2 тысячи рублей.
«СП» связалась с Овлаховским, желая узнать, что он думает о повышении МРОТ сейчас. «Спустя полтора года трудно сказать, насколько нужно сейчас поднять МРОТ. Слишком сильно все экономически изменилось. Когда я проводил этот эксперимент, доллар стоил 32 рубля. Ценообразование было иное. Чтобы понять, как следует изменить минимальную оплату труда, надо провести экперимент заново, в новых реалиях», — пояснил чиновник.
Директор Института по социальной политике НИУ ВШЭ Лилия Овчарова видит в повышении МРОТ рациональное зерно, однако предостерегает от восприятия этой меры, как способа борьбы с бедностью.
— Повышать МРОТ нужно, чтобы привести систему оплаты труда в соответствие с квалификацией работников. Сейчас у нас зарплата ниже той квалификации, которую имеют работники, получающие МРОТ. Что касается борьбы с бедностью, то размер МРОТ сильнее влияет на глубину бедности, чем на и уровень бедности, то есть долю бедного населения.
«СП»: — Подробнее, пожалуйста…
— МРОТ влияет на уровень бедности, когда он поднимается выше уровня 1,7 прожиточного минимума. Предположим, семье не хватает для преодоления бедности 5 тысяч рублей в месяц. Если МРОТ повысится на 200 рублей или даже на 2−3 тысячи рублей это проблему не решит. Глубина бедности сократится, нехватка средств будет меньше, но не более того. Семья так и останется в числе бедных.
Вот когда МРОТ будет на уровне двух прожиточных минимумов, тогда это будет одним из инструментов борьбы с бедностью. Также надо понимать, что из тех, кто получает МРОТ, только 40% находятся за чертой бедности. Остальные к бедным не принадлежат. Бедность — это семейная категория. То есть, если жена получает ниже МРОТ, а муж шесть МРОТ, то по совокупности они оба бедными не будут. Таким образом, только около половины ресурсов, направляемых на повышение МРОТ попадают к бедному населению.
В свою очередь старший научный сотрудник Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Алексей Ощепков, ссылаясь на экономическую теорию, относится к повышению МРОТ скептически.
— Повышая МРОТ, политики и госслужащие рассчитывают помочь тем, кто получает низкие зарплаты. Однако на практике эти намерения не всегда реализуются. Поскольку работодатель платит низкую зарплату не потому, что он их дискриминирует, а просто такова производительность их труда. Это классическое тождество в экономике. Одни работники более производительны, а другие менее.
Если государство потребует от работодателя поднять уровень оплаты работнику, его зарплата будет выше, чем приносимый им предельный продукт. Экономически разумный работодатель решит, что такие работники ему не выгодны и с высокой долей вероятности он их уволит. Это классическая ситуация верная для разных стран.
Еще один возможный вариант — уход работодателей в неформальный сектор. Либо напрямую, либо используя варианты с неполным рабочим днем, которые не подпадают под законодательство.
«СП»: — Но производительность труда, например, в Москве и регионах сравнивать невозможно. В богатых регионах она в денежном выражении выше. Может надо учитывать этот разрыв по регионам? Так, кстати, предлагает Минтруд.
— А вот эта мера правильная. Действительно, регионы в России разные и производительность труда тоже. Федеральный МРОТ в Москве даже не заметен, поскольку оплата труда здесь очень высокая. Но если взять, например, Дагестан, там повышение МРОТ сильно влияют на рынок труда, поскольку там ниже уровня МРОТ могут получать до четверти всего населения. Для сильных и слабых регионов эффект разный. Поэтому надо подходить дифференцировано.
— Повысить МРОТ следовало давно, — уверена научный руководитель кафедры экономики труда и персонала МГУ Риорита Колосова. — Нужна только политическая воля. Дальше уже отступать некуда. Надо понимать, что до сих пор этого не делалось не из злости, а потому что все время приходилось менять правила игры. Спасать одних, вытягивать других.
Поднимать МРОТ нужно в соответствии с критериями, принятыми в мире, — это прожиточный минимум. Логика подсказывает нам, что минимальная зарплата не может быть ниже прожиточного минимума. Да, решение непростое, но и тянуть с ним уже нельзя. Единственное, нужно хорошо просчитать последствия, выстроить зоны риска. Понадобится имитационная модель всей цепочки зависимости: на налоговую систему, на зарплату, на поведение работодателя, работника. Но это не какое-то инновационное изобретение. Эта технология известна.
Заведующий отделом социологии экономики Института социально-политических исследований РАН Игорь Богданов видит в инициативе Голодец не только экономические, но и политические причины.
— Мы прекрасно понимаем, что вошли в предвыборный год. Стоит вопрос о выборах президента. И в этот год, когда масса людей находится за чертой бедности, эту проблему приходится решать. Также как и проблему практического отсутствия среднего класса в стране. Поэтому, все, что делает правительство — это спровоцированные, согласованные наверху, вопросы.
Конечно, сегодня необходимо повысить зарплаты тем 5 млн работников, кто получает меньше прожиточного минимума. Но я боюсь, что все закончится также, как и пенсионерами. Напомню, пенсии должны были проиндексировать, но потом решили ограничиться единовременной выплатой в 5 тысяч рублей.
Ситуация в стране очень острая. Уровень жизни у людей упал на 15−20%. Неравенство тоже растет. Хотя статистика говорит о неравенстве 1: 15, это отношение 10% самых бедных к 10% самых богатых, исследование РАН дает данные 1: 30. Хотя нормальным считается не более 1: 10. Количество миллионеров резко увеличилось, количество бедных тоже. Надо понять какое общество мы строим, или просто плывем по жизни.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов коммунист Николай Коломейцев напомнил, что позиция его партии по вопросу минимальной зарплаты «не изменилась с 1992 года».
— Мы считаем, что МРОТ — это база для роста экономики. Характерно, что даже в Трудовом кодексе прописано, что ее размер не должен быть ниже прожиточного минимума. Да и здравый смысл об этом говорит. Искусственное ограничение МРОТ со стороны правительства, которое мы наблюдали все эти годы, — это синдром продолжающейся идеологии монетаризма.
Сергей Аксенов
Свежие комментарии