Ю.А. Бобылов. О развитии сферы НИОКР и технологических инноваций России

Статистические данные показывают, что Россия резко отстает по инновационности своей экономики и динамичности развития. Особо тревожна ситуации вне системы ВПК. От переизбранного весной 2018 г. Президента требуется существенные реформы в области экономики и управления страной

Информационная справка для Павла Грудинина

Составил: Бобылов Ю.А., канд. экон. наук, эксперт Российского совета по международным делам

Ключевые слова: инновационность экономики; исследования и разработки; технологическое отставание России; новые приоритеты; реформы.

По определению в ВИКИпедии: «Инновационная экономика (экономика знаний, интеллектуальная экономика) – тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавочной стоимостью и самих технологий. Предполагается, что при этом в основном прибыль создаёт интеллект новаторов и учёных, информационная сфера, а не материальное производство (индустриальная экономика) и не концентрация финансов (капитала)». См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инновационная_экономика.

Многие в России критикуют сложившуюся экономику с сильным «сырьевым уклоном». Но очень богатая полезными ископаемыми и другими природными ресурсами России должна отличаться структурой экономики от таких небольших наукоемких стран как Австрия или Швейцария. Мировая экономика остро нуждается в сырье для обрабатывающей промышленности. В свою очередь и «сырьевая экономика» горнодобывающей и нефтегазовой промышленности ныне нуждается в прикладной науке и инновациях.

В любом случае двигателем экономического развития в мире и его циклического процесса существенных структурных изменений является труд ученых и изобретателей и далее инновационная деятельность предпринимателей. Многие кризисные явления в экономике России обусловлены крайне низким уровнем финансирования сферы НИОКР. Лишь часть таких проблем определяется в нашей стране деятельностью РАН. Ряд стран для своего быстрого промышленного развития успешно использовали зарубежную фундаментальную науку и умелый промышленный шпионаж. Важно и то, что наращивание военной мощи России тормозит развитие всей иной гражданской экономики.

1. Тревожный прогноз падения России в рейтинге стран мира по объему ВВП к 2032 г.

В мире много разных рейтингов уровня развития стран мира.

Британский Центр экономических и деловых исследований (Centre for Economics and Business Research, CEBR) в докладе «World Economic League Table» (WELT) прогнозирует, что к 2032 г. Россия упадет с 11 на 17-е место в рейтинге крупнейших по объему ВВП стран. При этом ВВП Китая в 2032 г. превысит ВВП США и станет самым большим в мире. К 2027 г. Индия может переместиться на третье место, обойдя Германию и Японию. Также экономисты CEBR прогнозируют, что через 25 лет в число десяти самых больших экономик мира войдут Южная Корея и Индонезия, вытеснив Италию и Канаду. Согласно прогнозу, доля экономик стран Европы к 2032 году сократится до 13,8%, уменьшившись в два раза по сравнению с 2000 годом. В первую десятку войдут Южная Корея (с 12-го места в 2017 году поднимется на восьмое) и Индонезия (с 16 на 10-е), Бразилия поднимется с восьмого на шестое место, обойдя Францию и Британию. См.:https://www.kommersant.ru/doc/3508838.

К приведенным оценкам следует отнестись критически, поскольку предполагается отсутствие разрушительных региональных и мировых войн. Именно такая посылка ошибочна, ибо мировая экономика все более требует передела природных ресурсов, особенно пашни и питьевой воды. Потому наращивание дополнительной военной мощи России все-таки стратегически оправдано, но в рамках разумных пропорций между военным и гражданским сектором. И такая политика принесла в 2014 г. свои крупные достижения, когда полуостров Крым стал нашим

2. Россия нуждается в иной стратегии развития своей политики и экономики

Экономика нашей страны находится сегодня на перепутье четырех дорог, для которых ученые придумали образные названия: «осажденная крепость», «дойная корова», «кузница кадров», «открытая Россия». Без принципиальных политических изменений страна будет двигаться по пути «осажденной крепости» почти с нулевым ростом ВВП.

К 2018 г. Правительство России и ведущая правящая политическая партия «Единая Россия» пришли почти полными банкротами в части гражданской промышленности, о чем жестко стал говорить лаже сам Президент страны В.В. Путин. Вот лишь один из «перегибов» власти текущего десятилетия.Некоторыми российскими политиками экспертами наша наука и высшее образование стали трактоваться важной составной частью модернизируемого ВП. ак известно, на заседании омиссии по модернизации (г. Раменское, 2010 г.) Президент РФ Д.А. Медведев отметил: «Оборонно-промышленный комплекс должен стать двигателем прогресса в России и заказчиком инноваций». См.: http://www.rg.ru/2010/09/23/opk.htm. В мировой научно-технической науке используется иной подход со значительным вниманием именно к гражданской продукции и необходимостью высокой динамики её обновления, в том числе под влиянием изменчивого рыночного спроса и моды.

Именно от назревших новых политических решений после президентских перевыборов зависит будущее российской экономики. Сделает ли руководство ставку на консервацию текущей ситуации, на укрепление в стране так называемого «понятийного» госкапитализма или оно выберет институциональное развитие и стимулирование конкуренции? Будет ли и далее насаждаться в сфере образования и науки мракобесие или власть бросит все силы на просвещение населения.

Пока есть большие сомнения, что в России после переизбрания президента России наступит «великий перелом» в политике, идеологии и экономике. Мало уметь ставить «красивые цели» на будущее, но уметь создавать систему эффективного управления, ныне уже «мобилизационного типа».

3. Катастрофический кризис российской науки

События в сфере нашей науки и образования особенно тревожны и опасны. В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Так доля проектных институтов и конструкторских бюро в общей численности организаций, занимающихся НИОКР, сократилась более чем вдвое, а число самих проектных институтов уменьшилось в 12 раз. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в 3 раза численность научных исследователей.

По данным ОЭСР, в России на 1000 занятых в экономике приходится 6,7 научных исследователей. По этому показателю мы значительно уступаем лидерам – Финляндии (15,4), Японии (11,0), США (9,7), Южной Корее (9,5), Франции (8,3). Однако эти цифры не отражают уровня технической оснащенности российских исследователей новейшими приборами и оборудованием для ведения НИОКР. Показатель занятости в сфере НИОКР не отражает производительность труда и использования новейшего оборудования, приборов и материалов. По уровню же "организации научных исследований" Россия оказалась, пожалуй, еще в 19 веке.

В инновационном сравнении стран мира важен стратегический показатель «Внутренние затраты на исследования и разработки» по отношению к ВВП страны. Одни страны мира являются очень большими, а другие – средними или малыми. Но их инновационность прямо зависит от уровня финансовых затрат по отношению к ВВП (%). Мировым лидером по тому показателю является Республика Корея (Южная Корея). К сожалению, по этому показателю Россия после 2000 г. отстает от Японии, США, Германии и ряда развитых европейских стран в 2-3 раза (табл. 1). Динамично наращивает свои затраты на сферу НИОКР Китай, выходя на уровень стран Западной Европы. Сильный «сырьевой крен» экономики России и слабость инновационного процесса снижает экономические успехи в нашей обрабатывающей промышленности.

Таблица 1. Показатели научного потенциала России и зарубежных стран в 2015 г.

Страны	Внутренние затраты на исследования и разработки		Ассигнования на исследования и разработки из средств государственного бюджета		Исследователи (в эквиваленте полной занятости, чел.-лет)
	Всего, млн долл. США	В % к ВВП	Всего, млн долл. США	В % к ВВП	Всего	На 10000 занятых в экономике
Россия	40525,9	1,13	29057,7	0,81	449180	66
Австралия	23084,0	2,11	4804,2	0,44	100414	90
Австрия	12498,0	3,07	3276,1	0,80	41595	97
Бельгия	12023,3	2,47	3320,4	0,68	46880	103
Великобритания	44174,1	1,70	14553,2	0,56	273560	89
Венгрия	3389,2	1,37	698,5	0,28	26213	62
Германия	108827,2	2,90	32683,3	0,87	351130	82
Греция	2447,1	0,84	1284,7	0,44	29877	75
Дания	7920,9	3,05	2651,3	1,02	40647	147
Израиль	11376,5	4,11	1753,2	0,63	63521	174
Ирландия	3402,4	1,49	876,5	0,38	17243	90
Исландия	272,3	1,89	140,6	0,98	1950	111
Испания	19245,9	1,29	11287,8	0,52	122235	68
Италия	27744,4	1,29	11287,8	0,52	119977	49
Канада	25813,6	1,61	7943,3	0,50	159190	88
Китай	368731,6	2,05	…	…	1524280	20
Корея Ю.	72266,6	4,29	20159,5	1,20	345463	135
Люксембург	688,0	1,26	394,1	0,72	2548	64
Мексика	11682,7	0,54	4735,8	0,22	38823	8
Нидерланды	16291,1	2,00	5984,4	0,74	76229	87
Новая Зеландия	1902,8	1,15	895,8	0,53	17900	79
Норвегия	5764,4	1,71	2882,8	0,85	29237	106
Польша	9031,1	0,94	4131,7	0,43	78622	50
Португалия	3849,9	1,29	2804,3	0,94	38155	84
Словакия	1360,3	0,89	587,6	0,38	14742	66
Словения	1496,1	2,39	271,1	0,43	8574	92
США	456977,0	2,74	136159,0	0,78	1307973	89
Турция	15132,3	1,01	4824,9	0,32	89657	35
Финляндия	7050,8	3,17	2167,2	0,98	38281	153
Франция	58750,3	2,26	18096,3	0,69	269377	99
Чехия	6556,1	2,00	2101,9	0,64	36040	71
Чили	1486,9	0,38	985,1	0,25	7602	10
Швейцария	13571,2	2,97	4331,3	0,89	35950	75
Швеция	13882,8	3,16	3684,7	0,84	66643	141
Эстония	531,3	1,44	262,9	0,71	4323	71
Япония	166861,3	3,59	34869,1	0,75	682935	105

Источник: Наука, технологии и инновации России: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2016, с. 83-84.

Произошла утрата многих целых научных школ. В результате упала наша доля среди научных исследователей и научных публикаций в мире. Показательны новые данные ИПРАН РАН о состоянии науки. По удельному весу в части мировых публикаций по естественным и техническим наукам Россия в 2015 занимала лишь 1,83%. Отставание от потенциальных стран-конкурентов и военных противников значительное: США – 28,46%; Великобритания – 8,06%; Германия – 6,73; Китай – 14,33%; Индия – 3,62. Понятно, что в России производятся большие траты на военно-ориентированные НИОКР, результаты которых часто секретны и не подлежат открытой печати, особенно в иностранных журналах. Надо отметить, что Россия по военным расходам в структуре ВПП (%) в последние годы занимает 3–4 место в мире.

4. Большой кризис наблюдается в системе объединенной РАН

Весьма опасная ситуация сложилась в реформируемой РАН, где неизбежно дальнейшее сокращение численности ученых и обслуживающего персонала, ликвидация и слияние академических научных организации, дальнейшее понижение статуса и уровня жизни «российского ученого» (практика ФАНО по ликвидации ведомственных поликлиник, домов отдыха, детских садов и др.). Периодические «письма протеста» в адрес Президента РФ показательны. Конечно, по абсолютным объёмам государственного финансирования исследований и разработок Россия пока в числе ведущих стран мира, но в этих объемах до 70% узко целевые и по большей части военно-ориентированные НИОКР. Представим себе масштабные затраты на разовые НИОКР по созданию новых типов АПЛ, корветов, ракетных комплексов и др. со стоимостью более 1 млрд долл. США.

Наши граждане праве ставить вопрос о сбалансированности в России федеральных расходов на военный и гражданский сектора экономики, их прикладную науку и профессиональное образование.

Ныне мировой гражданский рынок (особенно, микро- и наноэлектроники) перенасыщен продукцией высоких технологий. Если в 1950-е годы в США был процесс, который назывался «spin off», т.е. перекачка технологий из военной области в гражданскую, то сейчас масштабный процесс - «spill over», т.е. закачка результатов гражданских исследований из мирной области в военную.

Удачливый американский инженер и предприниматель Илон Маск в конце 2017 г. показал свою готовую к пуску сверхтяжелую ракету. В качестве тестовой нагрузки используется личный электромобиль Маска, где электробатарея состоит из сотен литий-ионных ячеек, сгруппированных последовательно и параллельно. То же самое и в его промышленных накопителях энергии «Powerpack» ‑ и в огромных заводах-накопителях, решающих энергетические проблемы целых штатов. И в этой ракете на первой ступени стоят 27 двигателей. В свое время советский ракетчик В. П. Ми́шин (1917-2001) шел по этому пути, пытаясь построить гигантскую лунную ракету Н-1, но его подвело низкое качество двигателей. У Маска с этим пока все в порядке. В США много новых конструкционных материалов с добавками редких металлов. Повторно используются дюзы боковых ступеней «Falcon 9». Это резко снижает стоимость вывода на орбиту полезной нагрузки, поэтому Маск и теснит Россию с рынка космических запусков.

5. Кризис российской редкометалльной промышленности

Одна из причин нарастающего технологического отставания в новых направлениях науки и техники, включая «Роскосмос», является слабое использование редких и редкоземельных металлов. За десятилетие мировое потребление Li, Ta, Nb, Sr, V и некоторых других редких металлов увеличилось в 2–3 раза, а наиболее дефицитных стратегически важных рассеянных металлов Re и In – до 7–12 раз. Высокая динамика применения РМ и РЗМ обусловлена ростом их использования в традиционных и новых секторах промышленности (металлургия, нанотехнологии, военная техника, создание керамических и композиционных материалов, электротехника и электроника, энергетика, авиастроение и др.). По оценкам геолого-ресурсных НИИ «ВИМС» и «ИМГРЭ», Россия в сравнении с ведущими промышленно развитыми странами мира, и прежде всего США и Японией, потребляет в 5–10 раз меньше, чем каждая из них, Li, РЗ, Zr, в 10–25 раз меньше Ta и Sr, в сотни раз – Re и In и т.д. Как ни странно, но в России почти не производится из своего сырья такой перспективный для мирового рынка металл как литий.

Так, при мировом лидерстве России в общей протяженности нефтегазопроводов потребление феррониобия для легирования стали трубопроводов в начале 2000-х годов составляло 8 г/т, в то время как в странах ЕС и Японии – по 40 г/т и в США – 70 г/т. Развивающаяся Бразилия превосходит Россию в производстве феррониобия и ниобия в десятки раз по объемам их производства и экспорта. По этой причине в России даже новая военная техника зачастую производится из менее качественных металлов и сплавов. Причины такого технологического отставания России различны. Бесспорно, что это следствие многолетней экономии Минфина России в затратах на НИОКР, использование новых материалов и на технологические инновации.

В известной мере создание в самой России новых капиталоемких редкометалльных производств сдерживается высокой вредностью применяемых химических технологий и требованиями экологии (кислотное и щелочное выделение химических элементов из руды, рафинирование и др.).

Что касается специалистов «Роскосмоса», то они нервно воспринимают успехи нового американских Эдисонов.

К примеру, 1 ноября в Москве прошла XXII международная конференция SATCOMRUS-2017, приуроченная к 50-летию начала регулярного спутникового телевещания в СССР и юбилею ФГУП «Космическая связь» (ГП КС). В этой области российские специалисты признали, что без западных технологий перспективы у отрасли неважные и спутники получаются процентов на 40% тяжелее и несравнимо менее надежными. Нет в России новых конструкционных материалов для создания надежной техники и не все можно купить в корпорациях США и их союзников. Для «Роскосмоса» психологическим и финансовым ударов стал неудачный запуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» с нового космодрома «Восточный», в который всадили десятки миллиардов и при этом растащили десятую их часть. Видимо, второе и было главной целью, поскольку за полтора года после окончания работ данный старт был всего лишь вторым.

6. Повторение «атомной истории» в современной мировой генной инженерии

Россия в современном промышленном мире и особенно в свете ожидаемых глобальных изменений (промышленных, геополитических, планетарных и др.) нуждается в более адекватных научно-технических приоритетах и более выигрышной структуре высшего профессионального образования. Неожиданными скачками происходит в мире и развитие военной техники и методов ведения войны.

Вызывает тревогу сильное отставание России от США в области гражданской и военной генетики и молекулярной биологии. Достижения последнего десятилетия в области геномных и клеточных технологий по своему значению для индустрии и экономики государств мира, сравнимо с открытием полупроводников в середине прошлого века и развитием радиоэлектронной промышленности в Кремниевой долине. В 2010 году американский инженер и биолог Крейг Вентер синтезировал первую клетку с искусственным геномом, собранном на суперкомпьютере. С тех пор крупнейшими заказчиками исследований в этой области являются Министерство обороны США, Министерство энергетики США, компании оборонно-промышленного комплекса (Raytheon, Lockheed-Martin и др.).

В реализации биомедицинских программ с военным уклоном принимают участие ведущие компании оборонно-промышленного комплекса – Boeing, IBM, L3 Communications, Raytheon, Lockheed Martin, Autodesk и т.д. Компании финансируют поисковые работы в области создания средств проектирования живых организмов, создания высокоуровневых языков описания живых систем, создание модели квантовых состояний в биологии и др. Помимо DARPA, поддержкой таких технологий занимаются исследовательские центры, финансируемые по программам видов Вооруженных сил - Air Force Office of Scientific Research (AFOSR), Office of Naval Research (ONR), Army Research Office (ARO), - в основном прикладные технологии восстановления человека, системы экстренной нейромедицины и создания биоматериалов по требованию. Крупнейшими производственными компаниями в данной отрасли являются Blue Heron (синтез геномов, США), Genscript (биофармацевтика, США), Scarab Genomics (клеточные фабрики, США), Gevo (биотопливо, США), Chromatin Inc. (агротехнологии, США), LS9 (биотопливо, США), Synthetic Genomics (энергетика с British Petroleum, США), Greenfuel Technologies Corporation (биотопливо, США), GENEART (синтез геномов, Германия), Genencor (продукты питания, Дания).

7. Новое стратегическое биологическое оружие массового уничтожения населения противника

Руководство Минобороны России очень редко говорит об угрозах биологического оружия в силу его международного запрета по «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год).

В 1989 г. в период расцвета советской программы биологического вооружения военный учебник Минобороны СССР назвал 29 биологических средств борьбы против человека, в том числе 8 видов бактерий, 4 риккетсии, 14 вирусов, 1 грибок и 1 токсин [Защита от оружия массового поражения // ред. В.В. Мясников. М.: Воениздат, 1989, 399 с.]. Через 10 лет «военно-биологический» генерал В.И. Евстигнеев говорил о списке из 37 боевых биологических средств, составленном по разведывательным данным КГБ и ГРУ. Наиболее опасными среди них считались возбудители чумы, туляремии, сибирской язвы, бруцеллеза, мелиоидоза, натуральной оспы, восточного энцефалита лошадей, сыпного тифа, холеры, желтой лихорадки, токсинов ботулизма, энтеротоксина. Однако эти 37 возбудителей - это лишь первое поколение биологического оружия, тогда как в мире работают уже с оружием третьего поколения [Евстигнеев В.И. Штамм Эболы в Россию привезли разведчики || Ядерный контроль, 1999, т. 46, № 4, с. 24]. Второе поколение – это генно-модифицированные возбудители таки болезней. Третье поколение является продуктом синтетической молекулярной биологии белков. В международной литературе биологическое оружие третьего (“постгеномного”) поколения, т. е. генное и другое молекулярное оружие, получило термин - Advanced Biological Warfare (сокращенно ABW). По оценке акад. РАН А.С. Спирина (г. Пущино), планируемые эффекты от его воздействия оружия – смерть, инвалидность, нервные и психические расстройства, дебилизация (“манкуртизация”), стерилизация и др. См.: VIVOS VOCO: А.С. Спирин, "ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ..." vivovoco.astronet.ru›VV/JOURNAL/VRAN…ASPIRIN.HTM.

Одним из основных показателей уровня научного и промышленного развития в области новой индустрии является количество секвенаторов – производительных полупроводниковых машин для работы с генетическим материалом. Количество современных секвенаторов в странах мира в 2015 г . характеризуется показателями их использования: США – 823 ед.; Китай – 200; Великобритания – 138; Германия – 135; Австралия – 79 и др. Россия имела лишь 10 единиц оборудования, которое она не в состоянии производить для своих нужд. См.: Состояние дел в синтетической биологии в мире... abercade.ru›research/analysis/8361.html.

Подобные приборы. важные для создания новейшего генно-модифицированного биологического оружия массового уничтожения населения военного противника, являются специализированными флуоресцентными микроскопами, способными сканировать при большом увеличении тысячи полей зрения, объединять их в общую панорамную картину и определять спектральные характеристики флуоресценции микронных объектов, общее количество которых может достигать миллиарда. Стоимость флуоресцентных секвенаторов измеряется сотнями тысяч долларов, причём объёмы получаемой ими информации настолько велики, что для обработки данных необходим специальный мощный сервер.

В чем скорые военные угрозы?

По одному из сценариев возможного биологического удара в современном многомиллионном городе (Москва, Лондон, Нью-Йорк и др.) в течение месяца может быть убито до 3 млн. чел. Бурное развитие эпидемии будет в 1-й декаде, стабилизация в силу чрезвычайных карантинных мер и вакцинации – в 2-й декаде, и, резкое снижение числа умерших в 3-й декаде. Но такая успешная борьба с крупномасштабной эпидемией предполагает наличие в этих городах, а также на мировом фармацевтическом рынке достаточного количества нужных лечебных препаратов. Недавняя масштабная эпидемия Эбола в странах Африки говорит о тестовом испытании одного из перспективных видов нового биологического оружия, созданного военными США.

В России большие проблемы с учеными, научным оборудованием и опытными заводами для отработки новых промышленных технологий.

8. Поразительное недофинансирование сферы НИОКР и высшей школы в России

Наиболее талантливые ученые все более выбирают для себя эмиграцию как способ реализации своих идей и проектов. Еще одна веская причина, чтобы уезжать работать в развитые страны мира – крайне низкая техническая оснащенность в сфере НИОКР.

По данным статистического справочника ИПРАН РАН «Наука, технологии и инновации России» (М., 2016, с. 86) внутренние затраты на НИОКР в мире в расчете на исследователя в 2015 г. составили, тыс. долл:

Швейцария – 377,5;

США – 333,4;

Германия – 309,9;

Австрия – 300,5;

Япония – 244,3;

Китай – 241,9;

Италия – 231,2;

Франция – 218,1;

Нидерланды – 213,7;

Ю. Корея – 209,2;

Швеция – 208,3;

Мексика – 207,6;

Норвегия – 197,2;

Дания – 194,9;

Чехия – 181,9;

Великобритания – 161,5;

Испания – 157,4;

Венгрия - 129,3;

Польша – 114,9;

Словакия – 92,3;

Россия – 90,2.

При таком финансировании что-то прорывное и полезное для рынка в России совершить нельзя.

Другой удивительно негативный факт из сферы российского образования: Оплата труда профессоров и доцентов в нашей высшей школе к началу 2013 г. пришла к недопустимо низкому размеру и оказалась почти в 10 раз ниже, чем в технических университетах Западной Европы, США, Японии, а также даже ряда стран развивающейся Африки. Так, по данным специального исследовательского проекта по гранту правительства Швейцарии в 2011 г. штатный профессор зарубежного университета оплачивался таким образов: Швейцария – в 13 раз выше, чем в России; Германия - в 7,3 раза выше; Нигерия – в 7,1; Бразилия – в 5,2; Китай – в 1,2. При оценке реального уровня жизни, однако, следует учитывать уровень налогов и стране и цен на потребительские товары.

И лишь под огромным протестным нажимом преподавателей технических университетов и ученых НИУ «ВШЭ» на Минфин и Минобрнауки России с сентября 2013 г. повысили оплату преподавателей вузов России до средней по Москве и другим регионам. К сожалению, вопрос о повышении оплаты труда управленческому аппарату и обслуживающему персоналу еще не решен. Но возможности многих вузов России самостоятельно решить этот жизненный вопрос – весьма ограничены.

Для российских компаний наиболее узким местом в развитии является хроническая недооценка роли НИОКР, инноваций, оперативного учета и заимствования новейших научно-технических достижений (в том числе по линии внешней разведки РФ).

9. Тактические просчеты и стратегические провалы России в части научно-технической политики

Примечательно, что в условиях больших экономических кризисов сокращение финансирования национальной науки вообще в мире является традиционной управленческой мерой. При этом используется тот аргумент, что затраты на фундаментальные и поисковые НИР просто не окупаются в период 5-10 лет, а прикладные разработки и опытные образцы новой техники не вносят столь революционных изменений в производительность труда на предприятия и могут несколько лет подождать с их внедрением.

Практика экономического развития в России в середине 2000-х годов не обнаруживает дефицитности ресурсов для нормального развития сферы НИОКР. Причина заключается в явно презрительном отношении высшей власти России к науке и научной работе при возможности для узкого круга компаний сырьевой экономики импортировать современное оборудование, приборы и материалы. Введенные в 2014 г. экономические санкции США обнаружили технологическое банкротство России даже в системе относительно благополучной «оборонки».

Как показывает история мировых экономических кризисов, в числе первых сфер, которая попадает под сокращение финансирования, находится сфера науки. Здесь уместно обратиться к символичному содержанию романа известной американской писательницы Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (англ. «Atlas Shrugged»), который был впервые опубликован в 1957 г. в США. Является четвёртым и последним романом Рэнд, а также самым длинным (1368 с.). Рэнд считала его своим главным произведением. В романе описывается нарастание экономического кризиса в США в 30-е годы. К власти приходит некая антикризисная диктатура, которая пытается отрегулировать экономическую жизнь плановыми методами, но это ещё более ухудшает ситуацию.

«Атлант расправил плечи» получил много негативных отзывов после публикации в 1957, но стал популярен в последующие десятилетия. Дело в том, что продажи романа резко выросли в связи с экономическим кризисом конца 2000-х. При этом лично мне показались чрезмерно пространными изложение любовных переживаний главной героини романа, кажется, идущие прямо из сердца самой Айн Рэнд. Ныне важен анализ истоков российской внутренней экономической политики, приведшей к редкому феномену «антинаучности» в современном развитом промышленном мире (США, Германия, Япония, Республика Корея, Израиль, Финляндия и др.).

10. Литературное описание А. Рэнд феномена управленческой антинаучности тупой деловой элиты

Сильные аналитические способности писательницы Айн Рэнд позволили ей отчасти раскрыть причины непопулярности деятельности ученых. Нужны ли в большом кризисном большой государстве ученые, инженеры, изобретатели, когда в окружающем мире почти все уже ИЗОБРЕТЕНО?

Ниже небольшой фрагмент роман, где описывается секретное правительственное совещание, на котором решается вопрос о введении антикризисного чрезвычайного положения в США. В проекте Директивы № 10-289 есть пункт № 4: «Начиная с даты вступления в силу настоящей Директивы никакие новые устройства, продукты либо товары всех типов, не присутствующие в настоящее время на рынке, не будут производиться, создаваться, изготавливаться и продаваться. В связи с эти деятельность Бюро патентов и авторских прав приостанавливается».

Один из главных героев романа Джеймс Таггерт обращается в руководителю секретного совещания:

«– Уэсли, согласно «Пункту четвертому» мы должны закрыть все исследовательские отделы, экспериментальные лаборатории, научные фонды и все учреждения подобного рода. Они должны быть запрещены.

– Да, это верно, – ответил Моуч, – я об этом не подумал. Мы должны вставить в текст пару строк, – он потянулся за карандашом и сделал несколько пометок на полях документа.

–Это прекратит ненужную конкуренцию, – продолжил Джеймс Таггерт. – Мы перестанем биться друг с другом за неисследованное и неизвестное. Нам не нужно будет заботиться о новых открытиях, опрокидывающих рынок. Не нужно будет тратить деньги на бесполезные эксперименты лишь для того, чтобы не отстать от других амбициозных конкурентов.

– Да, – произнес Оррен Бойль. – Никому не разрешается тратить деньги на новое, пока у всех достаточно старого. Закройте все эти проклятые лаборатории, и чем скорее, тем лучше.

– Да, согласился Уэсли Моуч. – Мы их закроем. Все.

– И Государственный научный институт тоже? – уточнил Фред Киннан.

– О нет! – быстро возразил Моуч. – Это совсем другое дело. Он нужен правительству. Кроме того, это некоммерческое учреждение. Он будет полезен в деле надзора за всем научным прогрессом.
– Весьма полезен, – кивнул доктор Феррис.

– А что станет со всеми инженерами, профессорами и прочими, когда вы закроете лаборатории? – поинтересовался Фрэд Киннан. – Что им придется делать, чтобы выжить, если все другие рабочие места и предпринимательство будут заморожены?

– Ох, – растерялся Уэсли Моуч и почесал в затылке. Потом обернулся к мистеру Уизерби. – Посадим их на пособие, Клем?

– Нет, ответил мистер Уизерби. – Чего ради? Их не так много, чтобы они могли устроить бучу. Не стоит обращать на них внимания.

– Полагаю, – Моуч обернулся к доктору Феррису, – что вы сумеете нейтрализовать часть из них, Флойд?

– Некоторых, - медленно, словно наслаждаясь каждым произносимым звуком, ответил Феррис. – Только тех, кто станет с нами сотрудничать.

– А с остальными как? – спросил Фред Киннан.

– Им придется подождать, пока совет подыщет им какое-нибудь применение, – решил Уэсли Моуч.

– А что они станут есть, пока им придется ждать?
Моуч пожал плечами.

– Во время чрезвычайных ситуаций возможны жертвы. Этого никак не избежать.

– У нас есть на это право! – внезапно выкрикнул Таггерт, нарушив покой кабинета. – Нам это необходимо. Нам необходимо это, не так ли? – ответа не последовало. – У нас есть право защитить свои средства на существование! – снова никто ему не возразил, и в голосе Джима зазвучала просительная визгливая настойчивость: – Мы впервые за многие столетия обретем безопасность. Каждый будет знать свое место и свою работу, равно как и место и работу всех других; мы не сдадимся на милость какого-нибудь чудака, сбившегося с пути истинного и заявившегося с новой идеей. Никто не вышибет нас из бизнеса, не украдет наши рынки, не станет продавать дешевле, чем конкуренты, не сделает наши товары устаревшими. Никто не придет с предложением технической новинки, не заставит гадать, не останемся ли мы без последней рубашки, если купим ее или останемся без неё, если новинку купит кто-то другой! Нам не нужно будет решать. Никому не дадут права принимать решения. Все будет решено раз и навсегда, – он умоляюще переводил взгляд с одного лица на другое. – И без того сделано достаточно изобретений, для комфорта – более чем достаточно, так зачем позволять делать новые? К чему разрешать им выбивать почву у нас из-под ног? Зачем обрекать себя на бесконечную неуверенность? Только ради нескольких беспокойных амбициозных авантюристов? Должны ли мы принести довольство всего человечества в жертву алчности нескольких нонконформистов? Они нам не нужны. Они нас совершенно не нужны!.. Как бы мне хотелось, чтобы мы избавились от преклонения перед героями! Герои? На протяжении всей истории они не приносили ничего, кроме вреда. Они обрекали человечество на безумную гонку, не давая перевести дыхание, без отдыха, без избавления, без защищенности. Бежать, чтобы не отстать от них…всегда, без конца…едва мы их настигнем, как они снова впереди на целые годы…Они не оставили нам шанса…Они никогда не оставляют нам шанса… – его блуждающий взгляд остановился на окне. Но, глядя куда-то далеко, Джим не видел белого обелиска. – Мы одолели их. Мы победили. Это наш век. Наш мир. Мы обретем защищенность впервые за столетия, впервые с начала промышленной революции!

– Думаю, сейчас-то у нас антипромышленная революция, – поправил его Фред Киннан.

– Что за странные вещи вы говорите! – оборвал его Уэсли Моуч. – Мы не можем позволить себе произносить подобное публично.

– Не волнуйся брат. Публично я такого не скажу» (см.: Рэнд А. Атлант расправил плечи. Пер. с англ // Альпина Паблишер, 2012, с. 547-549).

Примерно так принимались и решения в Правительстве России.

Крупный экономист австрийского происхождения, философ, историк, сторонник классического либерализма профессор Людвиг фон Мизес, живший в послевоенные годы в США, 23 января 1957 г. написал Айн Рэнд письмо, в котором поздравил автора с тем, что ей удалось написать не просто роман, но провести «убедительный анализ главного зла и чумы общества», «разрушительного воздействия моральных каннибалов, альфонсов от науки и академических болтунов, реализующих антипромышленную революцию».

Описанная ситуация часто сама по себе закрытая и не все может быть опубликовано в открытой печати.

Как-то высокий аппаратчик из ФСБ России ехидно мне сказал: «Вы пишите неплохие статьи, по профилю работы и ФСБ. Но знали бы Вы о том, что у нас имеются тысячи страниц секретных отчетов. Также мы проводим секретные мониторинги среди населения страны. Но мы не имеем права публиковать ЭТО в открытой печати. Пытаемся сказать правду для высшей управленческой элиты, но отклика мы не получаем!»

Такой околонаучный разговор был в реальности, хотя и уже давно.

Резюме по теме

И эта вполне научная статья автора обречена на недопонимание и забвение.

России уже не до вывода сферы гражданской науки и полезных инноваций. Впереди видится военно-промышленная мобилизация с целью подготовки к серии малых и больших войн «традиционного типа".

Кажется, для оценки истинной значимости изложенных выше тезисов применим рецепт их чтения от Якова КНЯЖНИНА (1742-1791):

«Читается трояким образом: первое, читать и не понимать;
второе, читать и понимать; третье, читать и понимать даже то, что не написано».

Такой «гносеологический» и «онтологический» рецепт оценки кризисной ситуации в нашей России также весьма полезен.
МРАКОБЕСИЕ ОЧЕНЬ ОПАСНО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И РЕШЕНИЯ СЛОЖНЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ РОССИИ.

Бобылов Юрий Александрович,

к.э.н., автор более 300 научных публикаций по военно-промышленной, внешнеторговой и инновационной политике России, в том числе по идеологии защиты государственной тайны, противодействию биотерроризму и реформированию внешней разведки.