Так, в порядке «эспрессо-комментария», закофейного наблюдения за политической жизнью. Одно из самых популярных занятий интеллектуалов, разбирающихся в политике — обсуждать, как люди попроще анализируют происходящее в логике «царь хороший, бояре плохие». Брежнев (Хрущев, Сталин, Николай II, Александр III, и т.д. до Ивана, как минимум, Калиты), де, не знает, что творится на местах. А если бы узнал, то навёл бы порядок, дал бы хлеба и всё стало бы хорошо.
А в последнюю неделю это самое занятие — «царь хороший, бояре плохие» — охватило как раз интеллектуалов. Сначала все так громко и остроумно смеялись над очередным ляпом премьера Дмитрия Медведева, посоветовавшего учителям идти зарабатывать деньги в другом месте, что некоторые из тех кого к любителям Медведева не отнесёшь, даже стали выступать, что мол, грешно смеяться над убогими. Потому что, мол, и вправду, до того убог, что смеяться — и, тем более, собирать подписи за отставку — глупо. К этим голоса добавились «профессиональные контрарианцы», которым общий смех — только повод написать о том, что, в принципе, в словах Медведева, обращенных к учителям, была какая-то доля здравого смысла. Была, но, к слову, небольшая — его же упрекали во вполне конкретной государственной политике, при которой «силовикам» платят много, а сотрудникам сферы образования мало. Его ответ был, очевидно, совершенно не в тему, хотя и содержал правильную мысль.
Следующей жертвой анализа в том же ключе стал первый вице-премьер Игорь Шувалов. Ситуация, казалось бы, принципиально отличается — в отличие от Медведева, Шувалов (а) разбогател на государственной службе и (б) занимается реальной (нестратегической) работой. Правительство не может состоять из одних «номинальных местоблюстителей», потому что кто-то должен добиваться того, чтобы что-то было построено, и как раз Шувалов отвечает за эту повседневную работу. Я понимаю, что есть огромное количество претензий к результатам деятельности правительства, но Медведеву и претензии-то предъявлять будет неудобно — в самом деле, он же ни за что не отвечает, да и ничем не занимается. (Есть версия, что на Шувалова «наезжают» как раз по заказу Медведева, но я в это не верю — тот же Алексей Навальный, на мой взгляд, куда более серьёзная политическая фигура, так что его действие не может быть результатом «заказа».)
Так что общего в этих двух историях? Именно то, что это просто два танца на тему «плохие бояре». Медведев не виноват, что ничего не делает. Президент Путин может уволить премьер-министра и назначить какую-то реальную фигуру — и я, например, уже два года это рекомендую сделать. Это он не хочет делиться властью, а результатом является стратегический паралич правительства. Точно так же я не понимаю, почему упреки в том, что Шувалов разбогател на государственной службе (квартиры, дома и самолёты не являются никаким криминалом сами по себе) адресуются самому Шувалову. Его, в конце концов, никто не выбирал. Выбирали президента Путина и это он отвечает за то, кого он назначает на ключевые должности в правительстве. Это он отвечает за то, что не увольняет тех, кто ничего не делает или тех, кто разбогател на государственной службе.
Константин Сонин
Свежие комментарии