Политновости

3 926 подписчиков

Свежие комментарии

  • Мирослав Мирославов
    Ковид, это не вирус. Ковид, это чума третьего тысячелетия. Оптимисты, которые надеятся, что за 5 лет всё закончится, ...Это ваш выбор: По...
  • Dmitriy St
    О да, я из-за далекого мкада. Места тут у нас дикие, в мире это Россией считается. Ты лучше к нам не приезжай, за мка...Будет ли идея «бе...
  • Лёлик Контрабасов
    А ето кто тут у нас такой грубиян? Пошёл на хер петух обиженный. Давай кукарекни чё нибудь и заблокируйся, херой.Это ваш выбор: По...

​Строение рациональности, как таковой

​Строение рациональности, как таковой

Если бы качество разума определялось количеством запиханных в него знаний – то партии строились бы по принципу образованности. Неграмотные создали бы свою, в меру своего понимания, люди со средним образованием – вторую, люди с высшим – третью и т.п. Но знание и формальная образованность отнюдь не приводят к единомыслию! Напротив, единомыслие свойственно, скорее, тёмным и неграмотным людям, близким к инстинкту и дикой природе. Они куда более однозначны, чем образованные. Знания не создают человеческой позиции ни в общественной, ни в какой иной жизни. Не они делают человека человеком – как не сделали они человеком многотомную энциклопедию, библиотечный каталог или суперкомпьютер.

Гораздо важнее самих знаний (пробелы в которых всегда легко восполнить – если есть система в голове) – вопросы классификации, иерархии ценностей и ранжирование поступающих в мозг сведений.

Рациональность, по определению – это упорядоченная мыслительная деятельность. Мыслительная деятельность может быть очень интенсивной, но при этом неупорядоченной, и тогда она – противоположная слабоумию агрессивная патология. Нельзя сказать, что маньяки не думают! Порой они думают сверхинтенсивно, и их извилины отнюдь не запорошены пылью невостребованности.

Проблема в том, что у маньяков при любой интенсивности мыслительной деятельности сама система её носит извращённый и дегенеративный характер. Это когда средства могут быть вершиной виртуозной изощрённости, но цель, которую они преследуют, тупа и дебильна. И в таком случае, при извращении корневого каталога мысли, всякое новое знание лишь усиливает болезнь, патологию.

Оно, поступая в мозг, делает человека не лучше, а хуже. Не качественнее, а более испорченным. Был такой дегенерат неграмотным – делал мелкие и простые пакости. Научился грамоте, начитался всякой дряни – и пакости его людям выросли, усложнились, стали социально-опаснее…

+++

Если присмотреться аналитическим взглядом учёного, то нетрудно заметить, что рациональное мышление человека выстроено на биполярности. В основе рациональности лежит чёткое разделение добра и зла, имеются полюс абсолютного добра (идея Бога) и полюс абсолютного зла (сатана). Если они появились (и при условии, что они появились) – между ними возникает оценочное поле, сортирующее все поступающие сведения о мире вокруг нас по степени полезности/вредности, которую определяет близость явления к тому или иному полюсу Абсолюта.

Так преодолевается хаос впечатлений первобытного и животного (зоологического) сознания-отражателя. Смысл получать сигналы извне – только в их сортировке. Если их просто получать – зачем вообще их получать? Зеркало бездумно отражает всё, что напротив него происходит, но смысла в этом при отсутствии человека, нет никакого. Зеркало в пустой комнате не только не понимает, зачем оно отражает стену напротив, но не осознаёт – что оно вообще что-то отражает.

Представления про абсолютные Добро и зло дали человеку возможность разделять добро и зло в текущем режиме, на практике. Это и соткало, подобно паутине меж двух ветвей, всю тонкую и постоянно усложняющуюся архитектуру рациональности.

Рациональность движется от простого к сложному, чтобы через сложное обратно вернуться к простому. Так инженер создаёт вместо окна телевизор, но в итоге всё сводится к пульту управления телевизором, не более сложным в пользовании, чем оконная рама. Отрицание примитивной первичной простоты преодолевается по «закону отрицания отрицания» новой простотой, проходящей через стадию дидактики. Человек овладевает заумно-сложным, чтобы в итоге сделать это сложное простым для людей.

Может ли этот процесс идти сам по себе, вне связи с первичным различением добра от зла? Нет. Именно биполярность «добро-зло» создаёт первичные приоритеты мышления, из которых, как теоремы из аксиом, выводятся затем вторичные, третичные приоритеты, превращаясь в узко-специализированные науки.

«Нам нужно наращивать добро и удалять зло. Для этого нужно…» - и далее начинаются узко-специфические умопостроения, приводящие:

- из потребности в изобилии хлеба к агрономии и комбайнам, тракторам и сеялкам;
- из осознания вредности болезни – к медицинским сложным процедурам и инструментам, удаляющим болезнь.

Ведь ясно же и бесспорно, что если бы с небес в изобилии падала манна небесная – никто бы не «заморачивался» с созданием сложной хлебоуборочной техники и т.п.

+++

Усложнение мысли по мере детализации приоритета – закон мышления и закон цивилизации. Есть большая проблема, осознанная как беда. Решить её целиком и сразу не получается (если бы получалось – решили бы и забыли про неё).

Чтобы решить большую проблему – необходимо разбить её на множество малых, легко решаемых задач. Таков принцип раздробления и последующей сборки цели на задачи и решений обратно в общую цель, лежащий в основе ВСЯКОГО рационального мышления.

Мы дробим большую неподъёмную проблемы на части – и преодолеваем её по частям. Именно так мы научились лечить прежде неизлечимые болезни и летать на ранее нелетучих «аппаратах тяжелее воздуха». Именно так – разделив большую единую цель на множество маленьких задач, мы добились всего, чего мы добились, начиная с каменного века.

Мысль ВЕТВИТСЯ: цель одна, но разбита на множество переходных задач. Каждая из задач – сама выступает целью для задач более низкого уровня, сама дробится. И так – много раз подряд: от ствола отходит ветвь, от ветви – другие веточки, от них листочки и т.п.

Человеческий разум ткёт ажурные кружева мысли в сложную многомерную паутину. Но паутина натянута между двух устойчивых полюсов: Добра и Зла, идеи Бога и идеи дьявола. Нельзя соткать эту паутину, если её не натягивать между биполярной основой мышления. А когда её УЖЕ соткали – всегда есть риск, что она оторвётся от крепежей и улетит по ветру, комкаясь и спутываясь по пути.

Человеческий разум плетёт паутину множества наук, служащих единой цели, изначально поставленной у истоков цивилизации.

Но очень велик риск, что человеческий разум запутается в том, что сам же и плетёт, потеряет целостность маршрута, примет служебную мысль за главную, обожествит частность и случайно-временное состояние мысли.

Давно уже стали штампом в искусстве смешные и нелепые «специалисты, подобные флюсу», настолько увлекшиеся своей узко-профессиональной сферой, что перестали замечать мир вокруг себя и своих увлечений.

Это не только тупиковая ветвь развития, но и нежизнеспособная. Узкопрофильное мышление не только не сумеет убежать от убийцы, но даже и не заметит, не отследит его приближения, даже и не попытается бежать.

Скажем, стоял в комнате суперкомпьютер, всех обыгрывавший в шахматы. И не было ему равных в шахматах. А над ним прохудился потолок, и потекла вода… Суперкомпьютер, всемирный чемпион по шахматам, погиб от замыкания, даже не заметив и не поняв, что погиб, что уже не существует. Ведь вода сверху – не была включена в алгоритмику его реакций!

+++

Помешательство – в самом корне слова заложены смешивание, перемешивание чего-то с чем-то. И не случайно.

То, что полезно экономике – зачастую вредно хрематистике.

И наоборот – то, что в хрематистике полезно, оказывается в экономике страшно токсичным, безусловно-вредным.

Например, мародёрство грабёж – основа хрематистики, как науки о личном обогащении, потому что в течение буквально часа времени позволяют сколотить завидное личное состояние. То есть с точки зрения личного обогащения – самый эффективный метод из всех.

Нужно ли объяснять, какой вред экономике причиняет разгул мародёрства и грабежа, подобный приватизации 90-х годов?

Теперь представьте, что вы сливаете в одну науку экономику и хрематистику. Вы получаете на выходе помешанного рассудком человека, поскольку он уже не экономист и не хрематист, а шизофреник. Его кидает из крайности в крайность, потому что величайшее зло в его голове оказывается одновременно величайшим благом, и наоборот. Приватизация, которая визжит о священности частной собственности напополам с поощрением самого разнузданного воровства – конечно же, шизофрения чистой воды.

Этим она в худшую сторону отличается от «нормального» уголовника, который ворует, хотя бы не пытаясь превратить своё поведение в «максиму всеобщей пользы» и универсальный закон жизни.

Из области рациональной картины мира мы знаем, что астрономия – наука, а хиромантия – лженаука. Мы так к этому привыкли, что повторяем, не задумываясь. А ведь в условиях рыночных приоритетов общества всё НАОБОРОТ!

Хиромантия приносит личную прибыль гадалке (ради которой и живёт рыночный человек) – следовательно, как источник извлечения денег, это настоящая наука. Астрономия прибыли не приносит (чем отличается от астрологии) – потому, с рыночной точки зрения, выступает лженаукой, засорением мозгов антинаучным бредом!

С рыночными приоритетами мы попадаем в зазеркалье цивилизации, в мир-перевёртыш. В нём всё главное стало неважным, а всё неважное и презираемое – наоборот, главным и ценнейшим.

Вопросы формирования кала у смертной, конечной особи – оказываются невообразимо значимей, и несоизмеримо более привлекательными, чем преемственность передачи «какой-то там» Илиады через сотни (!) поколений от древних греков до наших дней…

Это обуславливает как закрытие библиотек, утрату культуры чтения, так и расцвет ресторанного (калоформирующего) бизнеса. А вы что думали? Вы думали, просто так бездумные шоу для «простейших» вытесняют из эфиров всех видов сложные формы искусства и коммуникации?! А как этот процесс обернётся для важнейшей несущей основы нашей цивилизации – преемственной передачи знаний от поколения к поколению, вы задумывались?

Оторвавшись от рода особь замыкает на себе время и пространство, пресекает свой род, теряет из виду и память о его прошлом, и всякое представление о его будущем.

Личное начало вытесняет родовое, бессмертное и вечное становится смертным, кратковременным, и саму Вселенную представляет себе, как краткосрочный проект, умещающийся между двумя цифрами личного памятника на кладбище: «не будет меня, не будет уже и ничего»!

+++

Рациональность привязать себя к особи не может – потому что рациональное изучает (и излучает) всеобщее. Она изучает те процессы, которые были до человека, и будут после него (отсюда и археология, и футурология). Она изучает человека во вселенной, а не вселенную, сжавшуюся до тельца крысы, мерилом всего в которой является персонально эта крыса.

Рациональность может изучать мышиный вид, но не отдельно взятую мышь. Создавать какую-то науку под отдельно взятую мышь, без всякой связи с типовыми свойствами всех мышей – безумие!

Но локализм, выстраивая все линии познания под конкретную особь с её похотями – именно этим безумием и занимается. В нём не я для наук, а науки для меня. Это и обуславливает вопиющую иррациональность, вечную спутницу всякого эгоизма и локализма[1].

Наиболее общее и долговременное (в идеале – вечное) – для цивилизации самое главное. А для локализма именно они – наименее важны.

Они (обобщённое и вечное) выходят за пределы как пространственной, так и временной локации биологической особи.

Даже если через 200 лет и случится коммунизм, рассуждает локалист, я-то в нём пожить всё равно не успею. Следовательно, его нет.

Для локалиста формулировки «для меня нет» и «вообще нет» тождественны. То, чего я не получил, чем не воспользовался – не существует. Например, для рационального сознания (в соответствии с показаниями точных приборов) планета Плутон есть, а для локалиста её нет.

Отсюда и помешательство, о котором мы говорим, смешение представлений о добре и зле до полной неразличимости, неразборчивости. Лженаука в мире-перевёртыше становится подлинной наукой, подлинная – лженаукой. Важное – ничтожным, ничтожное – наиважнейшим и т.п.

+++

В самом деле, если вы создали науку только для себя, в которой нет ничего обо мне, а я, наоборот – только о себе, в которой нет ничего о вас, то как же мы сможем осуществлять коммуникацию? Ведь нам же в буквальном смысле слова – не о чем говорить!

Я уже не говорю о передаче культурного наследия от предков к потомкам, это высший пилотаж. Я говорю о куда более простом диалоге между современниками. Ведь и он невозможен.

И не случайно социологи в один голос говорят сегодня о полной утрате коммуникативности в российском обществе, о том, что люди, живущие в одном доме, через стенку – не знают даже имён друг друга. Люди бесконечно одиноки, совершенно не коммуникабельны, и понятно почему: у них украдена идея обобщённого человека и его обобщённых прав!

Я знаю, что Чубайс

далее

Ссылка на первоисточник

Картина дня

))}
Loading...
наверх