Политновости

3 925 подписчиков

Свежие комментарии

  • Ксения Фотина
    Конечно первое лицо региона должен самым серьезным образом ответить за попустительство такой самодеятельности, какая ...9 мая – день борь...
  • Ксения Фотина
    "...что МАССОВОЕ празднование Дня Победы ПЕРЕНЕСЕНО..."9 мая – день борь...
  • Ксения Фотина
    Абсолютная провокация, устроенная двумя героями такого празднования Дня Победы! Представители власти все в масках, эт...9 мая – день борь...

Исход выборов решили дополнительные списки

Публикуем текст письма депутата Московской городской Думы Елены Анатольевны Шуваловой Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я.Чайке.


Уважаемый Юрий Яковлевич!

18 марта 2018 года прошли выборы Президента Российской Федерации. На них впервые применялся пункт 4.1 статьи 27 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», который был введён 1 июня 2017 года под данную избирательную кампанию, под Выборы Президента 2018 года.

Другими словами, 18 марта 2018 года прошли выборы Президента Российской Федерации, на которых широко использовались дополнительные списки. Эти списки были совершенно бесконтрольны, носили произвольный характер, что, конечно, сказалось на необъективности, я бы сказала, нечестности, полученного результата. По дополнительным спискам голосовали треть и более всех избирателей, иногда во много раз больше.

Исход выборов решили дополнительные списки

Так, например, на участке 145 Тверского района города Москвы, кстати, там голосовала Председатель Центризбиркома Элла Памфилова, на 19.00 по дополнительным спискам проголосовало 2106 человек. В то же время жителей проголосовало всего 374 человека. То есть местных жителей проголосовало всего 15%, а прикреплённых – 85%.

Факт, свидетельствующий о том, что избиратель не проголосовал на другом избирательном участке не может быть проверен ни членами избирательных комиссий, ни наблюдателями, ни кем другим.

Данный порядок делает систему бесконтрольной.

Более того, порядок, прописанный в Постановлении ЦИК РФ «О порядке подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента Российской Федерации», который делает упор на исключение из списков избирателей на избирательных участках по месту жительства, фактически подразумевает подталкивание к голосованию по месту работы и лишает избирателя свободного волеизъявления, ставя в зависимость от позиции своего начальника по работе. Тем самым нарушается конституционный принцип свободного волеизъявления.

Прошу принять меры прокурорского реагирования.

Исход выборов решили дополнительные списки

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 27 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», принятом в 2017 году, на этих выборах избирателям разрешалось подавать заявление о включении в список избирателей по месту своего нахождения с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (через сайт gosuslugi.ru), а также через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

Раньше гражданин РФ мог проголосовать по месту фактического нахождения в день выборов только по отрывному талону, полученному по месту регистрации. Отрывной талон имел определённую степень защиты. Отрывной талон подтверждал, что человек снялся с учёта на своём избирательном участке и прикрепился к новому. Этот факт легко мог проверить любой наблюдатель. Таких людей – оформивших отрывной талон, раньше было немного.

Сегодня ситуация изменилась. По заявлениям представителей Центральной избирательной комиссии (ЦИК) уже на 15 марта 2018 года – за 3 дня до голосования – заявления о намерении проголосовать по месту своего нахождения по всей России подали 5 676 829 человек – это порядка 8% от числа проголосовавших. Через 3 дня в день голосования по так называемому месту нахождения на участки людей, не проживающих на территории данного участка, пришло гораздо больше.

По нашим данным в Москве на избирательных участках от 25 до 85% принявших участие в голосовании избирателей были «пришлыми» – голосовавшими по месту своего нахождения, а не регистрации. Среди них были сотрудники коммунальных служб, Мосводоканала, сотрудники учреждений, где проходили выборы. Только административным принуждением можно объяснить, что они вдруг именно на этих выборах решили поменять место голосования в таком огромном количестве.

Исход выборов решили дополнительные списки

Представители Центральной избирательной комиссии сами говорили, что были случаи, когда одному и тому же человеку в МФЦ разных районов выдавали несколько отрывных талонов, с которыми он мог прийти на разные избирательные участки и многократно проголосовать за того или иного кандидата. Некоторые так и сделали. Ссылка на то, что Избирком выверил списки и вычеркнул тех, кто зарегистрировался в нескольких местах (в таких случаях действительным местом голосования избирателя считалось место первого получения отрывного талона), несостоятельна и голословна, поскольку обществу этого нельзя проверить.

В открытой части системы ГАС «Выборы», которая в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» является единственным средством получения, передачи и обработки информации «при регистрации избирателей, составлении списков избирателей, установлении итогов голосования, определении результатов выборов», сведений о доле проголосовавших местных избирателей и доле проголосовавших не по месту регистрации («пришлых») не указывается – ни по всей России, ни по избирательным участкам. Есть только отрывочные неполные сведения о количестве избирателей, включенных в список избирателей по месту нахождения. Из них очевидно, что подлежащих включению в список избирателей гораздо больше, чем вычеркнутых.

Прошу принять меры прокурорского реагирования для раскрытия Центральной избирательной комиссией этой информации.

В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прошу проверить дополнительные списки избирателей (избирателей, голосовавших по месту фактического нахождения и других) на предмет того, не были ли ЦИКом включены в списки для голосования одни и те же люди по несколько раз на разных избирательных участках.

Кроме того, прошу проверить как защищены отрывные квиточки о смене места голосования, выдаваемые МФЦ или распечатываемые на принтере с сайта gosuslugi.ru. Наблюдатели не смогли увидеть никаких степеней защиты. Такой квиточек можно легко подделать. Списки таких избирателей на участках ЦИКом были сформированы не полностью.

Многие избиратели приходили голосовать с квиточком, и, если таких избирателей не было в дополнительных печатных списках, сформированных в спешке накануне ЦИКом, многим из них всё равно давали возможность проголосовать, и их вписывали в дополнительные списки вручную.

Прошу провести прокурорскую проверку, на каком основании на многих УИК было разрешено проголосовать людям, пришедшим с отрывным квиточком, но не занесённым в дополнительные списки, выверенные ЦИКом. Например, таким образом на УИК №155 в Москве была предоставлена возможность проголосовать Е.Н.Х.

Многие избиратели, пришедшие голосовать по месту жительства, не нашли себя в списках избирателей и члены УИК дописывали их вручную в очередную дополнительную таблицу. Например, в Москве значительная часть жителей дома 39 на Тихвинской улице – избиратель Л.Н.Л. и многие другие, а также домов 15, 19, 62 на Новослободской улице, уже много лет живущие в данном районе, не были включены в списки избирателей на своём участке №155. Прошу проверить, каким образом учитывалось, не были ли использованы имена указанных избирателей по нескольку раз.

В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прошу провести прокурорскую проверку и привлечь виновных к ответственности по статьям 141, 142, 142.1, 142.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации говорит о том, что высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы.

Принуждение людей голосовать по месту их работы ставит под сомнение этот принцип.

Зачем и кому нужно было прибегать к так называемым дополнительным спискам? За Путина реально проголосовала значительная часть, например, москвичей, пришедших на избирательные участки, и в принципе он мог победить в честной борьбе. Вместо этого теперь предоставлена возможность поставить под сомнение не только легитимность, но и честность победы.

Источник ➝

Картина дня

))}
Loading...
наверх