Если уйти от множества тактических ошибок тех «элит», которые развалили СССР, сперва коварно его возглавив, к главной, стратегической ошибке (не самих элит, а поверивших им масс) – то вот что мы получим: в погоне за лучшей жизнью спутали качественные и географические показатели. Уровень жизни населения стали считать не по качественным показателям потребления, а по географической локации. Например – сверхпопулярное выражение «европейский уровень жизни». Но ведь это терминологическая амёба, которая не содержит в себе никаких конкретных величин или индикаторов! Это просто географическая локация, которая не сообщает о себе ничего, кроме местоположения…
Разумный человек уровень жизни измеряет объёмами и удобствами. Из убеждения «я ем мало колбасы» - вырастает рациональное действие: увеличить производство колбаса. То же самое в случае нехватки жилья или автомобилей. Очень важный вопрос – достаточны ли социальные гарантии всего необходимого в моей жизни? Если нет – то мне жить страшно, неспокойно, дискомфортно. Следовательно – нужно нарастить гарантии необходимого…
Правда в том, что уровень жизни не бывает европейским, азиатским или океаническим. Он измеряется доступом человека к благам совершенно независимо от географии. В самых нищих африканских странах есть сказочно-завидные богачи, а в Париже – предостаточно клошаров. Реальный уровень жизни – это числа. Когда те, кто ест 100 грамм колбасы в день хотят догнать тех, кто есть 300 – это понятно, почтенно и, кстати, никакого социального конфликта не порождает. Против лозунга «давайте жить лучше, умнее, рациональнее» никто не будет выступать (кроме умалишённых – а вот их, к сожалению, всё больше и больше).
И если бы «горе-реформаторы» изначально сосредоточились бы на повышении уровня жизни, исход реформ был бы иным. Но они зловеще сместили акценты с величин на географию. Вместо количества и качества продуктов стали насаждать «институты», совершенно не соотнося (не умея, да и не желая) имплант с тканями среды.
В таком виде тема «институтов» сразу же стала иррациональной и даже сюрреалистической. Она превратилась в пересаживание слону сердца от кита – на том основании, что у кита сердце больше и мощнее. А то, что, извините, каждое сердце и каждый орган сформированы под свою анатомию, никто не думал. Сердце кита – оно хорошо для кита, сформировавшегося как кит, а слона оно просто убьёт.
Институциональные реформы заменили вопрос о добре и зле вопросом о карго-сходстве. Была поставлена задача максимально-подобно имитировать внешние формы чужого бытия, безотносительно того, как это скажется на уровне жизни людей. Так вопросы количества и качества жизни были подменены вопросами подобия и сходства с анатомически-чуждыми аналогами.
+++
Очень важно хотя бы профессиональным экономистам отличать генерирующие мощности благосостояния от конфигурационных.
Генерирующие вырабатывают благосостояние сами из себя. Конфигурационные несут деньги лишь потому, что оказались в нужном месте и в нужное время. Перенеси их на несколько километров или через несколько лет – и они окажутся сами по себе совершенно убыточными.
Например, текущий европейский уровень жизни сформирован вовсе не текущими европейскими практиками. Он сформирован всей многовековой конфигурацией истории и географии – а потому не может быть скопирован в другое место и в другое время, у других народов.
Чтобы было понятнее, приведу простой пример.
Свежие комментарии