Платежеспособный спрос

ФУТУРОМОСКОВИЯ В ОСАДЕ

Рассказав в прошлый раз о роли протекционизма не только для победы во Второй Холодной, но и вообще для национального выживания (https://forum-msk.org/material/economic/15323858.html), напишу совсем короткое продолжение.

Отвечу теперь на маразматические бредни не либерастов, а леваков. Ибо сам отношу себя ни к левым и не к правым (два тупика), а к адептам Третьего пути. Что твердят левые? А откуда появится платежеспособный спрос населения при протекционизме?

***

По поводу платежеспособного спроса отвечу так же, как Платошкину и остальным.

- Если в условиях протекционизма и дешевого кредита в страну возвращаются деньги и превращаются в новые заводы, то спрос на работников резко растет – и растут их зарплаты. Появляются рабочие места, возможность людям честно заработать. Когда спрос превышает предложение (или примерно равен ему), то и цены стоят высокими. Это и в СССР было – ибо страна жила не по твердым госценам (магазины были пустыми или полупустыми), а по реальным ценам «из под полы». То же самое касается и заработных плат. В том же СССР (беру Одессу начала 1980-х) водителей троллейбусов не хватало – и им предлагали зарплату в 390 рублей в месяц. Тогда как профессор ОГУ (Одесского госуниверситета) зарабатывал чуть более 500 рублей в месяц. Баланс спроса и предложения!

- В протекционизме (и при дешевых кредитах), когда все производство ударно работает и растет, есть возможность повышать минимальный уровень оплаты труда законодательно, не рискуя разорить свое производство в конкуренции с азиатским дешевым трудом (и столь же дешевыми товарами из стран «тропического капитализма»). Появляются сильные профсоюзы и возможность заключать полноценные коллективные договоры. А повышенные зарплаты не уходят за границу в оплату чужих товаров – высокие заработки мощно работают на рост русской экономики.

- От роста заработков в реальном секторе (благодаря экономическому национализму-протекционизму и дешевому кредиту) мощно растут сфера транспорта, услуг и торговля, порождая новые рабочие места. Общая масса поступлений в казну по причине промышленно-торгового подъема за несколько лет нарастает так, что у тебя и бюджетная сфера получает возможность резко повысить оклады работников.

- Дешевый и доступный кредит позволяет наемным работникам покупать жилье и товары длительного пользования под 3% годовых, что также работает и на рост благосостояния, и на подъем русского реального сектора. (Повышенные доходы граждан РФ не утекают в Китай, проще говоря). Тот же дешевый кредит позволяет людям заводить малый бизнес и развивать его. Что тоже вызывает сильнейший рост и занятости, и доходов. Протекционизм дает малому бизнесу маржу для производства и обширный рынок сбыта.

- Протекционизм заставляет иностранные корпорации завозить в РФ не готовые товары, а предприятия по их производству на месте (так действует Трамп), что также создает в стране новые и качественные рабочие места, повышая спрос на работников и уровень оплаты труда.

***

Неужели вы, левые, не понимаете столь простых вещей? Максим Калашников советует вам излечиться от дефектов мышления. Ибо левый маразм не менее опасен, нежели маразм по Чубайсу. Пирог надо не только правильно делить – его нужно сперва и увеличить в размерах. Попытки резко поднять заработки трудящихся, оставляя экономику настежь распахнутой и не обеспечивающей выгодность производства на месте (не обеспечивающей прилив беглых денег в русское производство) есть кратчайший путь к полной деиндустриализации и смерти экономики. Ибо эти деньги со свистом улетят в оплату импорта – и потом зарплат вообще не будет. Никаких… ё

И еще: левые товарищи, а вас не волнует то, что нынешние наемные работники – пассивные овощи и за свои права бороться не желают? На митинги протеста не высыпают? Лишь ноют о своей бедности, забившись по закоулкам и кухням? Протекционизм с дешевым кредитом, приведя к росту новой индустрии и умного агрохозяйства, снова возродить трудовые коллективы, повысив и самосознание людей, и их готовность бороться за свои права. В эту сторону думать не пробовали, левые мои товарищи?

(Продолжение следует)

Калашников Максим


От редакции: Есть такой старый прием - приписать оппоненту абсурдное мнение, а потом с блеском его "отхлестать" по всем местам.

Где и когда левые требовали просто резко повысить зарплаты трудящимся, не беспокоясь о том, откуда эти зарплаты возьмутся?

Вообще-то левые (в первую очередь коммунисты, конечно) выступают за перераспределение собственности от "хозяев" к тем, кто на заводах и фабриках трудится, к передаче управления производством - трудящимся. И левые выступают за исключение эксплуатации человека человеком, за возвращение всей прибавочной стоимости в расширенное воспроизводство, а не в дворцы и яхты. А просто повысить зарплату, никак не меняя отношения собственности - это что-то из тактики профсоюзов, причем самых правых, вроде ФНПР.

При чем тут левые?

"Третий" же путь при ближайшем рассмотрении оказывается либо первым, либо вторым. При сохранении преимущественно частной собственности на средства производства - это тот же капитализм, только с более-менее выраженной социальной компонентой (пресловутое "социальное госудаство"). При национализации большей части средств производства - это госкапитализм с элементами социалистической риторики (как при позднем СССР). По существу - оба хуже.

А.Б.

Источник ➝

Наивные русские считают Запад другом, даже когда он их готов уничтожить

Пол Робертс уверен, что с таким подходом и с такой доверчивостью Россия просто обречена на гибель

Уинстон Черчилль сказал, что Россия это «окутанная тайной головоломка внутри загадки». Прочитав два противоречивых сообщения в новостях об отношениях внутри России, я понимаю, что имел в виду Черчилль.

Генерал Валерий Герасимов, начальник российского Генерального штаба, из многочисленных интенсифицировавшихся учений Вашингтона и НАТО на границе России сделал вывод о том, что Вашингтон и его марионеточные государства НАТО готовятся к серьезному конфликту.

На брифинге для иностранных военных атташе в Москве Герасимов сказал, что увеличение количества и масштаба военных учений, проводимых членами НАТО, указывает на то, что альянс «целенаправленно готовит свои войска к участию в крупном военном конфликте».

Представитель Кремля заявил, что российское руководство доверяет мнению генерала Герасимова.

Дело ясное, что, основываясь на проанализированных данных, российские военные видят, что Вашингтон и его вассалы готовятся к войне с Россией. Российское руководство заявляет, что оно доверяет мнению российского военного руководства.

«Только 3% российских респондентов ответили, что считают Запад врагом России», — сказал «Левада-центр» *. Еще 16% заявили, что рассматривают Запад в качестве соперника.

«Две трети респондентов «Левада-центра» * (67%) сказали, что Россия должна относиться к Западу как к «партнеру», а 11% сказали, что Россия должна относиться к Западу как к «другу», согласно разбивке данных «Коммерсанта».

Необычайную разницу во взглядах российского генерального штаба и простых россиян объяснить сложно. Кто общается с русскими людьми? Их лидеры? Или финансируемые Западом неправительственные организации и СМИ, которые распространяют западную пропаганду для русского народа? Русские люди все еще слушают «Голос Америки»?

Если эти противоречивые сообщения в новостях верны, то Россия сталкивается с тем фактом, что осознание руководством того, что Вашингтон и его европейские вассалы являются врагом, стремящимся к войне, не разделяется российским населением. Это подразумевает полный провал связи между российским руководством, приверженным национальному суверенитету России, и русскими людьми, которые, очевидно, не видят риска быть колонизированными своими друзьями на Западе.

Как может русский народ, униженный американскими санкциями и бесконечными доносами на своего избранного президента, который вывел их из американского плена; русский народ, которому на его границе угрожают ядерные ракеты Вашингтона, хоть как-то, верить в дружбу и партнерство с Вашингтоном?

Если опросы верны, а русский народ не понимает гегемонистского импульса Вашингтона, то суверенитет России не является надежным.

Автор: Пол Крэг Робертс — Paul Craig Roberts — доктор экономических наук, бывший заместитель по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Автор экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг., получившей название «рейганомика». Работал редактором и обозревателем газеты The Wall Street Journal, журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В своё время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Публикуется с разрешения автора.

Перевод Сергея Духанова.

 

 Пол Робертс

Пенсионная реформа: Поколение 90-х расплатилось за жажду свободы, а не власть отняла деньги

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх