Почему "капитализм" заменили "рыночной экономикой", кому принадлежит власть и что решается на выборах.
Мне время от времени попадаются материалы о выборах. Вот Доренко пишет со своими ехидными интонациями: «Важно понять, в чем месседж этих выборов, в чем послание, что сказано нам этим выборами, что сказано нам народом России. На самом деле нам сказано следующее: все кто принял участие, практически все – за продолжение курса. Те, кто недоволен, должны признать ТАКОВОСТЬ России. ТАКОВОСТЬ. Вот Россия – ТАКОВА. Не спрашивайте – какова? Она – ТАКОВА. Россия ТАКОВА и эту ее ТАКОВОСТЬ вы обязаны принять. И больше того: я требую, чтобы вы ее полюбили».
Ну, понятно…
Вот другая заметка: Анастасия Заточная «Колониальное правительство». В ней говорится: «Наши источники в Минфине сообщили, что министерство собирается поднять НДС на 2%. И совершенно непонятно, что им помешает это сделать, ведь 18 сентября более половины россиян, пришедших на избирательные участки, отдали свой голос за партию Медведева. Кредит доверия, что называется, получен.
Мы уже много раз говорили, почти все действия нашего Правительства направлены на то, чтобы максимально задушить реальный сектор экономики, чтобы не было никакой основы, позволяющей начать новую модернизацию.
Но эта новая инициатива – это просто залп из главного калибра. После этого любое российское производство – и в том числе наукоемкое, – которое потребляет сырье или неготовую продукцию, а выпускает уже что-то иное – автоматически станет нерентабельным. Можно ли ожидать от производителя, что он будет из патриотизма работать в колоссальный убыток, только бы сохранить предприятие в нашей стране? Такого нельзя даже требовать.
Словом, радуйтесь, граждане. Вы выбрали курс, который может окончательно превратить нашу Родину в колонию, но теперь уже без шанса на место в истории».
Все верно, но при чем тут граждане? Что такое они выбрали?
И власть, и некоторые оппозиционно настроенные авторы вдалбливают нам в головы, что граждане сами что-то выбрали, что им была предоставлена возможность выбирать направление экономического курса. Это очень вредное заблуждение. Поэтому надо разобраться…
ЗАМЕТАЯ СЛЕДЫ
Для начала необходимо понять – что за строй создан в современной России? В условиях чего мы обитаем? Представители власти в своих речах говорят о какой-то «рыночной экономике». И это очень странная абстракция, т.к. рыночная экономика была и при рабовладельческом, и при феодальном строе. Возникает вопрос: почему наши дорогие руководители избегают слово «капитализм», которое в отличие от смутного определения «рыночная экономика», вполне конкретно?
Доктор экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли Александр Иванович Бельчук пишет в статье для сайта «Столетие»: «Почему такие слова, как капитализм, капиталист, буржуазия – практически исчезли из экономического и политического обихода современной России? В первую очередь, авторы либерально-демократической ориентации подобных слов избегают, почти стыдятся и повсеместно заменяют термином «рыночная экономика». Припоминаю, как в ходе одной из недавних телевизионных дискуссий упрекнули участника, использовавшего слово «капитализм» вместо «рыночная экономика», в том, что он мыслит не вполне современными категориями. В наиболее, пожалуй, популярном у нас учебнике «Экономическая теория» под редакцией профессора А.И. Булатова термин «капитализм» всё же используется, но крайне редко. Это, кстати, типично и для западных публикаций, хотя и в меньшей степени, чем российских. Подобный феномен, прежде всего, объясняется теми негативными ассоциациями, которые вызывают эти слова у большинства населения. С ними тесно увязаны такие понятия, как эксплуатация, сильное имущественное расслоение между бедными и богатыми, социальные столкновения, революции и другие, не самые привлекательные «родимые пятна» существующей системы отношений. Однако такая подмена понятий неправомерна».
В. Ю. Катасонов пишет в книге «Религия денег»: ««Рыночная экономика» – новый бренд капитализма. «Профессиональные экономисты» (и прочие работники «идеологического фронта») стали активно подыскивать синонимы «неприличному» слову «капитализм». На смену ему стали приходить различные словосочетания; сегодня «естественный отбор» выдержали термины «рыночная система», «рыночная экономика», «рыночное хозяйство» и т. п.
Вот как описывает этот процесс «научных» поисков Дж. Гэлбрейт: «Были начаты поиски неопасной альтернативы термину „капитализм“. В США предприняли попытку использовать словосочетание „свободное предпринимательство“ – оно не прижилось. Свобода, подразумевавшая принятие свободных решений предпринимателями, не являлась убедительной. В Европе появилось словосочетание „социал-демократия“ – смесь капитализма и социализма, сдобренная состраданием. Однако в США слово „социализм“ вызывало в прошлом неприятие (да и в настоящем это неприятие осталось). В последующие годы стали использовать словосочетание „новый курс“, но все же его слишком отождествляли с Франклином Делано Рузвельтом и его сторонниками. В итоге в научном мире прижилось выражение „рыночная система“, так как оно не имело негативной истории – впрочем, у него вообще не было истории. Вряд ли можно было отыскать термин, более лишенный всякого смысла…».
С самого начала «реформ» в нашей стране термины «рыночная система», «рыночная экономика» оказались самыми употребительными. Ведь «вдохновить» бывших советских людей на строительство «светлого капиталистического будущего» по целому ряду причин (надеюсь, понятным читателю) было сложно или даже невозможно. К слову «капитализм» в наших условиях «неполиткорректные» граждане начнут добавлять всякие «нехорошие» определения типа «криминальный», «бандитский», «компрадорский», «колониальный» и т. п. Идеологи российских «реформ» с самого начала наложили «табу» на употребление слова «капитализм». Для «нейро-лингвистического программирования» сознания (проще говоря, зомбирования) наших людей стали использоваться благозвучные термины «рынок», «рыночная экономика», «рыночная система». В современных учебниках по экономике вы можете вообще не обнаружить слова «капитализм», зато термин «рыночная экономика» встречается на каждой странице, иногда несколько раз. При этом смысл термина толком не объясняется».
Что произошло? Был изменен язык, чтобы манипулировать сознанием, чтобы замести следы. И это отчасти сработало, именно поэтому представители оппозиции пишут, что народ сам на выборах выбрал этот курс, так как существует путаница в головах.
А про капитализм, в отличие от бессмысленной и нейтральной «рыночной экономики», написано очень много. В том числе и на русском языке.
ЛЕНИН О БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Почему в условиях олигархических систем так яростно сносятся памятники Ленину? Потому, что Ильич оставил безжалостную критику буржуазной демократии.
Приведу ленинские цитаты, которые сейчас читаются очень актуально:
«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (ПСС, т. 37, с. 457).
«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» (т.33, с.46).
«…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (т. 33, с.46).
«…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255)
«…Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма… На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма» (т.37, с.255)
«Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257).
«…Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (т. 39, с. 81).
«Сила капитала – все, биржа – все, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…»
«…Буржуазия в старых парламентских странах великолепно научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая буржуазный парламентаризм за «демократию вообще»…, искусно пряча миллионы связей парламента с биржей и капиталистами, используя подкупную, продажную прессу и всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капитала» (т.39, с.160).
«Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (т.40, с14).
«…В самых демократических республиках на деле господствует террор и диктатура буржуазии, проявляющаяся открыто каждый раз, когда эксплуататорам начинает казаться, что власть капитала колеблется» (т.37, с.496).
«…Ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать ее, как «демократию» вообще, затушевывать ее буржуазный характер, забывать, что всеобщее избирательное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно из орудий буржуазного государства, – это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуазии, быть изменником и ренегатом» (т. 37, с. 457-458).
И СТАЛИН…
К этому можно добавить и то, что говорил о буржуазной демократии товарищ Сталин:
«Дума - это ублюдочный парламент. Она только на словах будет обладать решающим голосом, на деле же у нее будет лишь совещательный голос, ибо в качестве цензоров над нею будут стоять верхняя палата и вооруженное до зубов правительство. В манифесте прямо говорится, что ни одно постановление Думы не может быть проведено в жизнь, если его не одобрят верхняя палата и царь. Дума не является народным парламентом, это парламент врагов народа». ("Государственная дума и тактика социал-демократии" т.1 стр.207.)
«Нынешняя Дума не вышла из недр народа, она является антинародной, и потому не выражает воли народа. ("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1, стр.264.)
«Не бывает и не может быть при капитализме действительных "свобод" для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и т. д., необходимые для использования "свобод", являются привилегией эксплуататоров. Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства». ("Об основах ленинизма") т.6 стр.115.)
Все сказано предельно ясно. Вот поэтому слово капитализм, буржуазия – спрятали и заменили «рыночной экономикой».
ЧТО РЕШАЕТСЯ НА ВЫБОРАХ?
Что хотели скрыть этой подменой? Что существует такое явление, как правящий класс, на природу которого указывал марксизм-ленинизм. Но не только он. Например, итальянский юрист и социолог, один из создателей теории элит Гаэтано Моска писал: «Среди неизменных явлений и тенденций, проявляющихся во всех политических организмах, одно становится очевидно даже при самом поверхностном взгляде. Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных) существуют два класса людей – класс правящих и класс управляемых».
Итак, чтобы говорить о нынешнем обществе в России, мы должны понять – кем является «правящий класс».
Правящий сейчас в России класс окончательно оформился в ходе революции сверху, которая уничтожила СССР. Это был союз советской 
номенклатуры и криминала. Эта сила утвердила свою власть и создала новую государственную систему не для того, чтобы предоставлять возможность ее коррекции на выборах. Характер государственной системы, экономических и общественных отношений диктуются характером правящего класса. Но абсолютно ясно, что на выборах невозможно сместить правящий класс и изменить характер экономических отношений. Тогда что решается на выборах? Проблема легитимизации криминального, правящего класса. Это мероприятие проводится только для того, чтобы внушить классу управляемых, что они своей волей утверждают власть правящего меньшинства. Таким образом, правящий класс использует шоу выборов только для утверждения своей власти и больше ни для чего. Понимаете? Выборы проводятся только для того, чтобы криминальный класс подтверждал свою власть – это единственная цель так называемых выборов, больше никакая цель не ставится и не допускается. Правящему классу подлинная воля народа не интересна, и более того – криминальный класс считает, что само наличие такой воли у народа – преступно и любое ее проявление должно беспощадно пресекаться. Если случается, что народные избранники вдруг начинают противиться воли криминального класса – их расстреливают. Конституция РФ, на которой присягал Путин, - кровавая брошюра, навязанная диктатором Ельциным на дымящихся руинах парламента и безымянных братских могилах его защитников. Что-то изменилось сейчас в государстве Российском? Имена защитников парламента преданы забвению, а кровавому палачу Ельцину создают грандиозные музеи, теперь уже и в Москве.
Это, конечно, азы, но в нынешней путаницы не мешает обращаться к азам…
soiz
Свежие комментарии