Политновости

3 923 подписчика

Свежие комментарии

  • вячеслав харченко
    Россия, середины 19 века, 21 век, здесь, так и не наступил.Правительство кон...
  • Марина Панаева
    Тем более,что каждые орден и медалька(как и прибавка за звание у военных и артистов) даёт прибавку к их и так не хил...Правительство кон...
  • вячеслав харченко
    Орденов то щас, превеликое множество, тёте Вале, Андрея дали, с лентой ,небось, как во времена Салтыкова-Щедрина, ка...Правительство кон...

Рубль, нефть и другие пострадавшие…

Рубль, нефть и другие…

Существуют определения общественного богатства, начиная от Смита и Рикардо, и заканчивая Марксом и Вальрасом. По Смиту, “богатство народов” состоит из “необходимых для жизни вещей”, которыми индивидуумы, ввиду существования разделения труда, обеспечивают себя посредством обмена. Согласно Рикардо, оно складывается из воспроизводимых свободным образом товаров. Маркс считал, что оно “выступает как “огромное скопление товаров”. Тот факт, что источником богатства является производство товаров, подчеркивается всеми приведенными определениями. Вальрас же, упоминая полезность благ, как и классики, не связывает вторую составляющую понятия ни с производством, ни с обменом, являющимися только следствиями данного определения. Вторым элементом определения у него является ограниченность количества, отброшенная Рикардо при анализе общественного богатства.

Вальрас впервые ввёл термин «редкость», как ключевое в определении стоимости. Парадокс Вальраса в том, что нечто, малополезное или даже совсем бесполезное для человека будет стоить очень дорого, если оно редкое. И наоборот – даже самое полезное, самое важное из благ – не будет стоить ничего, если очень широко распространено. Так Вальрас через теорию стоимости выходит к пониманию иррациональности рынка – к противоречию рыночного отбора с тем отбором, который совершает разум человека. Разум определит самым ценным одно, а рынок – совершенно другое.

Пытаясь совместить разум и рынок, Вальрас вывел синтетическое понятие «редкости» - чтобы она включала в себя два аспекта богатства: полезность и ограниченность количества. «Каким бы ни было количество блага, оно является редким, если его объем недостаточен для удовлетворения потребностей в этом благе».

+++

С ограниченностью количества понятно, а вот с «полезностью»… Тёмный лес эта «полезность»! Если бы этот статус присваивали законом, после обсуждения в палате законодателей – было бы яснее. А так меру «полезности» вслепую определяют жизнь и капризы человека. Допустим, кто-то выпускает виниловые пластинки. А граммофонов и патефонов ещё не выпускают.

Полезность виниловой пластинки без проигрывателя = нолю. Её только стрелкам метать вместо мишени!

Потом начали производить граммофоны, и виниловые пластинки обрели полезность. Тоже объективный факт. Потом вместо граммофонов стали выпускать mp3-плееры, и виниловые пластинки снова стали бесполезными.

Но какой-то чудак не хочет слушать цифровую музыку, а хочет слушать её с шипением виниловой пластинки. Ну, раз он хочет – то у виниловой пластинки опять появляется полезность. Именно для таких чудаков в ограниченном количестве сегодня выпускают и граммофоны «с иголочкой», и новые виниловые диски. То же самое касается бумажных книг. И вообще всего на свете!

Какой-нибудь минерал был – извините за выражение – нахер никому не нужен, пока из него

далее

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх