В силу неумолимых законов органического строения истории -законодательство в РФ осуществляет ползучую «конвергенцию признаков» с «кровавым рабочим законодательством Тюдоров»[1]. Напомню, что в эпоху Тюдоров в Англии «революция цен» понизила реальную заработную плату английских рабочих и способствовала обогащению капиталистов. А массовая экспроприация крестьян и ремесленников в XVI в. создавала множество лишённых средств существования людей, вынужденных за самую низкую заработную плату продавать свою рабочую силу. Ничего не напоминает?!
Мне это напоминает фигуру советского «кондоминьера»[2] - то есть собственника-совладельца (пайщика) т.н. «общенародной собственности».
Он выступал, фактически, акционером всей советской собственности, и членом управляющего совета директоров того предприятия, на котором работал (советы рабочих коллективов, профкомы, месткомы и т.п.).
Затем советский «кондоминьер» в одночасье потерял всё (кроме, может быть, своей квартиры – у тех, кто успел получить от советской власти квартиру).
Превратившись в батрака, в пролетария, в наёмного рабочего – бывший совладелец народного хозяйства, не сразу, но понял, что теперь не будет получать дивиденды и участвовать в управлении этим комплексом. Что ему соблаговолят кинуть с барского плеча в виде жалования – тем ему и следует удовольствоваться.
Уподобившись английским крестьянам времён «огораживаний» бывшие кондоминьеры ПО ПРИВЫЧКЕ пытались и пытаются пользоваться всеми ресурсами своей страны, хотя ситуация в корне изменилась:
вчера вы были собственниками этих ресурсов, а теперь у них есть хозяева-приватизаторы, и за пользование любым ресурсом нужно платить.
Что такое, например, спрос на услуги репетитора или домашней сиделки? Это ресурс. Из этого ресурса делаются хлеб, одежда, иные покупки педагога, медсестры и т.д. Раньше, в условиях общинной собственности, потребитель и продавец услуги договаривались напрямую. С появлением хищных «лордов» их стало очень «напрягать» такое вольное использование ресурсов. Это ведь всё равно, что поехать в лес дров нарубить или грибов собрать: если лес общий, то никаких вопросов, а если лес принадлежит лорду – то это беззаконие! Как это, мужик в МОЁМ лесу собирает грибы, ягоды, хворост для очага – а мне ничего за это не отдаёт?!
Новое юридическое положение бывших общинников таково: если раньше им платили за труд, то теперь они сами должны платить за то, что трудятся. А вы как думали? В обществе массовой безработицы труд - не повинность, а привилегия для простолюдина. Его дают не каждому, и порой дают за взятку... "Хотите топором махать в МОЁМ лесу – сперва заплатите!"
Поскольку ничего нового под Луной нет, то мы снова возвращаемся к богатейшему и за много веков хорошо проанализированному наследию эпохи Тюдоров. Тогда, как и сейчас, в Англии заработная плата снижалась не только сама по себе (в силу железного закона стоимости), но и вследствие королевских законов относительно наёмного труда[3].
Суть всех тюдоровских законов – наказать обездоленных за то, что их обездолили. То есть дважды наказать: сперва отняв источники к существованию, а потом – за жалкий вид и нищенство.
Не слишком понимая это, в Совфеде РФ идут курсом Тюдоров. В частности, там предложили лишить самозанятых россиян полноценной пенсии.
Для самозанятых россиян, не оформивших свои отношения с государством, могут быть созданы определенные условия, которые заставят их задуматься о том, что выгоднее — платить налоги или продолжать работать только на себя. В число этих мер предлагается включить запрет на выезд за границу и лишение полноценной пенсии. Об этом сообщил «Российской газете» председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. При этом он отметил, что государство не будет принуждать эту категорию граждан платить налоги.
Последнюю фразу Рязанского (кстати, далеко не самого худшего политика в оголтелом паноптикуме пост-советизма) не нужно наивно понимать так, что государство от доброты идёт на скидку. Государство очень бы хотело заставить самозанятых платить налоги – просто у него руки коротки, и взять их не за что.
Разгильдяйское государство имени Ельцина-Гайдара не имеет даже точной информации о самозанятых россиянах, не платящих налогов. Оно вообще (увлекаясь в былые годы торговлей сырьём) не знает – кто живёт на его территории, чем занимается, сколько там людей и т.п.
В итоге – когда цены на сырьё упали – разбежавшихся по горам и долинам сограждан стали отлавливать, чтобы обобрать. Раньше, когда капали нефтедоллары, они никому не были интересны.
Теперь сенаторы (и не они одни) выдумали, что этих бедолаг, живущих, фактически, ВНЕ государства – можно хорошенько ощипать себе, любимым, на радость. Одна беда – утрачены все сведения – где они и сколько их: минтруд заявляет примерно о 12 миллионах граждан, а Росстат утверждает, что их число может достигать 25 миллионов.
Как их обложишь налогами – если такой разлёт у ведомств в цифрах?! Тогда государство решило, что напрямую их обложить не получится. И стало государство выдумывать, как бы их косвенно ущучить:
- пенсии им не давать,
- за границу не пускать (? – ЭиМ),
- и ещё – лишить бесплатной медицины (которой, впрочем, всех и так лишили – если не юридически, то фактически).
Рязанский напомнил, что уже сейчас многим людям отказывают в начислении пенсионного пособия. «Помните, какие три условия должны быть выполнены, чтобы человеку назначили пенсионные выплаты? — сказал сенатор. — Прежде всего возраст, затем — стаж. Для того чтобы, например, уйти на пенсию в этом году, надо иметь стаж 8 лет. И третье условие — заработать баллы, которые отражают личный вклад человека в виде отчислений от зарплаты в пенсионную систему. Сегодня это 11 баллов».
Ну, правильно, если на этих людей и в лучшие, самые их продуктивные годы государство ни копейки не потратило – чего уж их в старости-то хранить, когда они стали бесполезный, отработанный материал?!
На самом деле самозанятые платят налоги. Куда они могли бы уйти от 19% при покупке товара? Как они могли бы не платить транспортные налоги, акциз на топливо, ЖКХ, и все другие поборы государственные?
Что касается медицины, на которую все ссылаются – то она осталась бесплатной только на бумаге.
Вся её бесплатность сводится к тому, что тебя бесплатно посмотрит терапевт, и то, если выдержишь длинную очередь.
Всё остальное, вплоть до бинтов и марли, больные покупают на свои. Телевизор круглые сутки крутит «марафоны» - соберём деньги на операцию тому, соберём деньги на операцию сему… То ребёнку, то старику… А после этого говорят – вот, бесплатная медицина…
+++
Проблема совсем не в том, что кто-то не платит налогов. Проблема в том удивительном хаосе, который царит в головах наших т.н. «элит», когда дело касается вопросов экономики.
Откуда взялось, и почему укоренилось это примитивнейшее, вынесенное со времён рэкета кооперативных лет убеждение, что доходы государства складываются из отчислений его граждан?! Граждане что, печатают деньги, а потом ссужают их казне? А не наоборот?! Граждане владеют территорией - и предоставляют её государству для обработки? Или всё-таки наоборот?!
Даже в древние времена ордынский хан, уводя в Сарай опытного ремесленника – давал ему там заказы, а не плети.
Угнал, скажем, кожевника в рабство и спрашивает: что тебе нужно? Сыромятные кожи? Заклёпки? Нитки? Иголки? Шило и сапожный нож? Всё это Я ТЕБЕ ДАМ, и кормить буду – а ты делай мне сёдла, упряжь, сапоги и т.п.
Ну, а если бы хан, не успев выпить кумыса с дороги, стал бы стегать несчастного кожевника кнутом, требуя: «Вынь да положь мне сапоги, вынь да положь мне сапоги!» - чего бы он настегал? Понятно, что таким путём он может убить кожевника. Может его и голодом уморить. А получить сапоги – не может. И не потому, что у него палачи недостаточной квалификации – а просто не делают палачи сапоги, и всё!
Вы же понимаете, что сказанное мной о кожевнике – относится к любому другому профессионалу. «Специалист подобен флюсу»: всегда на своё узкое дело перекошен.
От кожевника нечего взять, кроме продуктов кожевенного ремесла. Кожевник может только одно: дать хану сапоги и другие изделия из кожи. Кожевник не может дать хану денег – потому что деньги хан чеканит, а не кожевник.
Не может кожевник поднапрячься и выкакать монетки из заднего прохода… Кожевенник может их только заработать (получить в виде благодарности власти за свой труд, если он нужен власти) - если ему создадут условия зарабатывать...
Кожевник может дать изделия из кожи – и то при условии, что ему организовано рабочее место, поставки необходимого сырья и с голоду он не помер.
Если так было в Средние Века, когда человек был ближе к природе и её непосредственным дарам, сразу готовым к употреблению, то уж тем более так сейчас.
Прежде, чем с человека что-то взять, нужно ему сперва что-то дать. Это начинается уже в младенчестве: лет двадцать человек сидит на чужой шее и только впитывает чужие вливания, пока растёт, учится, профессию получает, на работу устраивается и т.п.
Можно, конечно, сказать младенцу: «родился-плати!».
Но чем это кончится? Тем, что младенец всё равно не заплатит, ибо нечем, и к тому же помрёт – раз в него общество ничего не вкладывает…
+++
Возьмём для полноты другую ситуацию. В некое царство-государство ввозили без ограничений импортные пирожки. Тамошние пирожники взмолились властям: сил нет, погибаем, никто наши пирожки не берёт!
Власть запретила импорт пирожков. Пирожков нет – а спрос-то на них у населения остался! Волей-неволей стало население покупать пирожки у местных пирожников. Что сделало государство? Оно пирожникам организовало доход, спрос, рынок сбыта. Оно на этом основании вправе и спросить с них: вам денежки идут, а со мной почему не делитесь?
То есть: организуя сбыт и спрос, рынок сбыта, власть сама выпекла тот пирог, на долю в котором претендует. Она выступила для производства пирожков полезным и необходимым компонентом. Она подобна муке, маслу, противню, печи: не будет её, не выпечешь и пирожка!
Теперь возьмём нашу ситуацию. Власть на всё «забила» и сказала людям выкручиваться, как смогут. И вот она приходит к пирожникам, требовать, чтобы ей денег дали. А пирожники не дают.
-Вы что, на меня обиделись? – спрашивает власть.
-И это тоже, ваше превосходительство… Но главное – не из чего нам отчисления делать… Те пирожки, которые вы изволили видеть в продаже –они же не наши. Мы за них ничего не получаем – следовательно, и вам с них дать ничего не можем…
Если у мастерового человека нет сырья – ИЗ ЧЕГО он будет делать продукт? Если у него нет рабочего места – ГДЕ он будет делать продукт? А если у него нет рынков сбыта – ЗАЧЕМ он будет делать продукт?
Он и скажет власти – вот я весь, гол как сокол, в дым разорённый, бери с меня, чего найдёшь… А найти-то и нечего!
Государство, которое не обеспечило полноту хозяйственного цикла (для хлеба это «от пашни до стола») – не имеет ни морального права, ни технической возможности урвать себе долю с того, чем выживают люди.
Во-первых, оно никак не поучаствовало в их доходах, ничего не вложило в их дело. Во-вторых, оно (в силу первого) – не знает и понятия не имеет – что они делают, как, куда девают сделанное, сколько их и т.п. Может быть, они какую-то денежку и «нарыли» на стороне – но откуда узнает об этом самоустранившееся из экономики государство, чтобы выставить им претензию?!
Оно этих бедолаг «самозанятых» не то что по именам не знает – оно их и по головам-то посчитать не может!
Шутка ли дело – то 12 миллионов, а то вдруг 25… Подданные то теряются, то находятся десятками миллионов душ – о каком налогообложении тут может идти речь?
Ты же даже не знаешь, как покупатели крестьян у Чичикова – есть ли этот человек, с которого ты налог брать собрался, или он помер уже давно, и только в «ревизской сказке» числится…
+++
Поэтому сама стратегическая линия правительственных экономистов – тупикова. Она никуда не ведёт. Это замысловатое шизофреническое прибавление к нолю ноля с последующим отнимание от ноля ноля.
- А давай я введу налоги на самозанятых… А давай я отменю налоги на самозанятых…
Что то, что другое – совершенно бесполезно.
Они потому и самозанятые, что они тебе не нужны, а ты – им. Ты отвергло их услуги, а они не нуждаются в твоих, которые ты всё равно не предоставляешь. Остаётся только ловить их и клеймить – как во времена тюдоровского кошмара, когда преступники наказывали своих жертв за то, что те стали их жертвами…
А может быть пойти другим путём – не тем, который ведёт в средневековый мрачный тупик? Осознать, что самозанятые граждане не от хорошей жизни самозаняты? И что они охотно вышли бы из тени – если бы им создали условия: нормальную оплату труда, нормальные гарантии, подвоз необходимых комплектующих, закупку их продукции, заказы на неё вперёд – с условием выдачи части выработанного продукта государству, и т.п.
Ну нельзя же, в самом деле сделать людей нищими – а потом искренне удивляться – почему они с государством не делятся? Они делятся. Что имеют – тем и делятся. Имеют нищету – делятся нищетой. Имеют отсутствие перспектив – и государству это же преподносят…
В январе в кулуарах Гайдаровского форума глава «Роснано» Анатолий Чубайс высказал фразу, достойную Иудушки Головлёва. Иудушка, когда сына своего внебрачного сдавал в сиротский приют, мурлыкал, что оттуда воспитанники, бывает, и в генералы выходят. На что ключница Иудушке саркастически ответила:
-Да, прямо так из приюта сразу в генералы-то и берут!
Так вот, Чубайс, отвечая на вопрос корреспондента «Ленты.ру», заявил о важности гаражной экономики для венчурных инвестиций…
Для венчурных инвестиций, Карл!!!
Это покруче, чем из сиротского приюта в генералы выйти… В гараже, на коленке, состругать что-нибудь, конкурентное с продукцией «Силиконовой Долины»! Чубайс считает, что инновационная экономика возникает из гаража и самозанятости. Прямо так вот из личного гаража и пошла делать космические спутники и микрочипы с нанотехнологиями!!!
- У нее много разных ростков, нам сейчас нужно думать не о том, как бы позатоптать желающих прыгнуть выше головы — сказал Чубайс.
Этот бред в СМИ идёт не в рубрике юмора, а в колонке про экономику, как экспертный анализ… Ну хоть бы кто сказал им, что «прыгнуть выше головы» может возжелать только сумасшедший, ибо это физически невозможно! Как, впрочем, и создание современного авиалайнера в гараже на домашнем верстаке…
+++
Ну что вы хотите от людей, которые верят в пополняемость бюджетов налогами с самозанятых и венчурное финансирование из индивидуальных гаражных боксов? Вера в деда Мороза – абсолютно-трезвый реализм по сравнению с тем, что у них в головах.
В итоге имеем, что имеем. У нас чубайсовы «венчурные инвестиции» в «высокие технологии» из семейных гаражей и лишение пенсий потерянных трудящихся…
Которым сперва работы не дали, а теперь и пенсии тоже не дадут.
Тюдоры, мы идём к вам! … в ад!
[1] Короли династии Тюдоров стали издавать свирепые законы против бродяг и нищих, которых создала их же собственная экономическая политика. Эти законы Маркс назвал «кровавым законодательством против экспроприированных».
Генрих VIII разрешил собирать милостыню только старым и неспособным к труду нищим, а работоспособных бродяг приказывал бичевать и после этого брать с них клятвенное обязательство возвратиться на родину и «приняться за труд»; если наказанный после этого не перестанет бродяжничать,— бичевать его второй раз и, кроме того, отрезать половину уха; а если же он будет задержан в третий раз, то казнить его как преступника.
По закону, изданному Эдуардом VI (1547—1553), уклоняющийся от работы безработный отдавался на время в рабство тому, кто донесёт властям, что он является бродягой. Хозяин имел право плетьми принуждать его ко всякой работе, продать, завещать по наследству и т. д.
Такого раба за самовольный уход в первый раз осуждали на пожизненное рабство и клеймили, выжигая на щеке или на лбу букву «s» (slаvе — раб, кстати, к вопросу об отношениях англосаксов к славянам), за второй побег ставили ему на лицо второе клеймо, а в случае побега в третий раз казнили как государственного преступника.
[2] Слово произведено от юридического термина «кондоминиум» - «совладение», связанным с СОВМЕСТНЫМ ВЛАДЕНИЕМ НЕДЕЛИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ.
[3] Особое значение среди них имел так называемый статут о подмастерьях, изданный в 1563 г. Елизаветой. По этому статуту всякий в возрасте от 20 до 60 лет, не имеющий определённых занятий, был обязан работать у того хозяина, который пожелает его нанять; до истечения контракта о найме ему запрещалось бросать работу, а продолжительность рабочего дня устанавливалась в зависимости от времени года. Размер заработной платы должны были определять мировые судьи в графствах (т. е. представители интересов нанимателей) в соответствии со временем года и местными ценами на товары.
Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ"
Свежие комментарии