Политновости

3 925 подписчиков

Свежие комментарии

  • Ксения Фотина
    Конечно первое лицо региона должен самым серьезным образом ответить за попустительство такой самодеятельности, какая ...9 мая – день борь...
  • Ксения Фотина
    "...что МАССОВОЕ празднование Дня Победы ПЕРЕНЕСЕНО..."9 мая – день борь...
  • Ксения Фотина
    Абсолютная провокация, устроенная двумя героями такого празднования Дня Победы! Представители власти все в масках, эт...9 мая – день борь...

Путин: психологический портрет. Глава 12. Итоги его жизни

Категорический императив Канта гласит: "Каждый человек есть цель в себе и не может быть средством для чего-то или кого-то". Каждый из нас родится и живёт на Земле, чтобы "быть, исполниться, состояться в качестве Человека" (как сказал Мераб Мамардашвили).

Завершая наш разговор о психологических особенностях Путина, что можно в этом смысле сказать о нашем герое?

Путин: психологический портрет. Глава 12. Итоги его жизни

Он пока ещё не стал таким. Но скоро станет

Уже в первой статье этого цикла я отметил, что у Путина, по-видимому, было ужасное детство. В детстве он не знал любви, настоящих человеческих отношений, его отвергали, он чувствовал себя никому не нужным. Отсюда чувство ущемлённости, обида на мир и людей.

Конструктивный путь преодоления этой проблемы - развитие своей продуктивности и способности любить. Тот, кого никто не любил в детстве, вовсе не обречён. Он может стать полноценным и счастливым человеком, если сам научится любить других людей.

Однако наш герой так и не научился этому. Более того, и не пытался научиться. Ему никогда даже не приходило это в голову.

На других людей он всегда смотрел только как на средство для самовозвеличивания. То есть, в своём отношении к людям исходил из императива, прямо противоположного кантовскому (любой человек - средство для моей выгоды). Люди интересовали его лишь в том отношении, насколько они могут помочь или, наоборот, помешать его успеху. Так он относился даже к собственной жене, к своим т. н. "друзьям".

Такое отношение к другим живым существам не является человеческим, а характерно для животных. Я это уже отмечал. Животное в другом животном видит или пищу, или источник опасности. Если же другое живое существо и не то, и не другое, оно вообще не представляет для него интереса.

В этом смысле ошибаются те, которые уверены, что Путин всех людей ненавидит. Нет, мы для него вообще не существуем. Если завтра мы все умрём, он даже не заметит этого. Его отношение к окружающим чисто потребительское, а это биологическое отношение - в нём отсутствует человеческая составляющая.

Кстати, это большая редкость. Все люди в той или иной мере считаются друг с другом. Когда вы выходите из переполненного вагона метро, другие, незнакомые вам, люди уступают вам дорогу. Вы можете у кого-то что-то спросить на улице, и вам наверняка ответят. Люди - чрезвычайно социальные существа, и это их естественное и нормальное свойство.

Путин же совершенно асоциален. Он никогда и ни с кем не считался, кроме как из соображений собственной выгоды.

Это значит, что у него совсем нет связей с другими людьми. Он совершенно одинок. У него не было близкой женщины, хотя формально была жена. Он совсем не привязан к своим дочерям, хотя и хорошо их устроил, обеспечил. Но они ему неинтересны, он их не любит.

Он никогда не пытался делать ничего полезного. В подростковом возрасте, в юности он был очарован ролью разведчика, той самой, которая так нравится всем мальчишкам в определённом возрасте, но потом они из этой игры быстро вырастают. Путин же заигрался в разведчика на долгие годы, даже десятилетия - и не вырастал из этой игры. Именно этой очарованностью объясняется его стремление работать в КГБ. Однако он прослужил в КГБ долгие 16 лет - и ни дня не был разведчиком. Он служил в ГДР и СССР: что было разведывать в этих странах?

Он совсем не стремился приносить пользу. Даже у себя дома он никогда ничего не делал: всё делала жена. Он жил дома - как в гостинице. И так собственный дом остался для него чужим.

Лишённый связей с людьми, не пытаясь их установить, без всякой продуктивной деятельности, он не мог стать взрослым - и действительно остался глубоко инфантильным. Свой детский комплекс он не преодолел, а только научился его компенсироваться за счёт влияния и власти. Однако такая компенсация - не лечение болезни, а своего рода наркотическое обезболивание. Сама же болезнь при этом загоняется вглубь и не только не лечится, но и прогрессирует.

На самом деле Путин бесконечно одинокий, инфантильный, не сумевший решить свои психологические проблемы - в сущности, очень несчастный человек. Никакого человеческого содержания, никакой человеческой радости не было в его жизни. А он уже старик, ему скоро будет 70 лет. Изменить ничего уже нельзя. Да он к этому и не стремится.

"Большинство людей умирает, так и не родившись", - сказал один из глубочайших мыслителей XX века Эрих Фромм. К сожалению, это и про нашего героя тоже.

Я попытался объяснить в своих статьях, какой он человек, каковы его психологические особенности. Я не считаю Путина источником зла в России. Он проводник этого зла, но зло изначально идёт не от него. Хотя он сам совершил много ужасных поступков и, как всякий человек, несёт за них нравственную ответственность.

Ответственность эта заключается в том, что, совершая нечеловеческий поступок, мы губим сами себя, затаптываем человека в себе. Наказанием является именно эта утрата человека в себе, оскотинивание - а не какие-то внешние, идущие от других людей, меры наказания.

К сожалению, Путину никогда не пришло бы в голову, когда ему предложили стать преемником Ельцина, ответить: "Господа, извините меня, я скромный маленький человек. Я не готов к такой работе. У меня нет ни твёрдых моральных принципов, ни нужного уровня интеллекта, ни управленческого опыта. Прошу прощения, но вынужден отказаться от вашего предложения".

Если бы Путину кто-то сказал, что он мог бы так ответить, он только посмеялся бы, а сказавшего счёл бы отпетым дураком. Однако на самом деле человеку идёт на пользу только та социальная роль, которой он полностью соответствует.

В другом месте я уже вспоминал, что Путин в юности собирался стать таксистом-бомбилой. Но потом передумал и поступил в ЛГУ, на юрфак, рассчитывая по окончании служить в КГБ. Так вот, если бы он стал таксистом, он был бы на своём месте. Мы бы ничего о нём не знали, и этих статей бы не было. Но он прожил бы, может, и не яркую, но нормальную человеческую жизнь: не бросил бы семью, не предал бы жену, не сделал ничего особенно плохого - и даже принёс бы какую-то пользу. В этом случае он был бы достойным человеком.

Так бы и было, наверное, родись он не в России, а, скажем, в Японии или в Финляндии. Но он родился, как на грех, именно в России.

Вообще в нормальной стране Миллер был бы, вероятно, зав. овощебазой, Путин таксистом, Мутко управлял бы речным катером (он матрос-моторист по специальности), Федун - мелким клерком в банке, как и Абрамович, Чубайс до конца жизни торговал бы цветами, а Золотов работал вышибалой в каком-нибудь ночном заведении.

Но в России не существует проблемы соответствия занимаемой должности. Так было здесь всегда. Вот почему здесь не только рвутся во власть, но и приходят к ней и удерживают её в своих руках те, кого близко нельзя подпускать ни к какой власти.

Источником зла в России является сам её народ, лишённый гражданской ответственности, инфантильный, видящий в своих правителях аналог мамы и папы, а себя считающий малыми детьми, виктимный, уверенный в том, что происходящие в собственной стране процессы ему неподконтрольны и от него не зависят, а значит - наша хата с краю, мы тут ни при чём - это всё рыжий Чубайс виноват, а мы ни сном, ни духом.

У меня был когда-то адвокат с забавной фамилией Кустарников. Дело, в котором он мне помогал, вела типичная российская судья, толстая грубая баба, которая все заседания начинала с опозданием минимум на полчаса, ни перед кем не извиняясь и ничего не объясняя, которая грубо обрывала всех и даже называла участников процесса на "ты". "Относитесь к ней как к природному явлению", - посоветовал мне как-то г-н Кустарников.

Вот это очень по-русски. Наша собственная власть - это "природное явление". Мы же не виноваты, что зимой бывает мороз, а осенью слякоть. Так уж оно устроено. Мы тут ни при чём.

Вот такое отношение к власти, к собственному государству и приводит неизбежно к тому, что у власти оказываются люди, которых до неё ближе, чем за километр, подпускать нельзя.

Не в Путине всё зло. Он один из нас, как правильно написал один из комментаторов. Он вовсе не исчадие ада. Он только аморальный, слабый, бездарный человек, которого случайно занесло на вершину власти. Но подобно тому, как щепка, несомая бурным течением реки, хотя и плывёт поверху и всем видна, вовсе не направляет это течение, так и Путин, скорее, сам является продуктом своей страны, чем каким-то злодеем, разрушающим её.

Путин вовсе не исчадие ада. Он очень скверный человек, но не хуже многих других. Просто у этих многих нет таких возможностей, как у него, - они не могут так проявить себя.

Кто мог придти к власти, если бы не он? Немцов? Тогда было бы ещё хуже. Немцов был ничтожным болтунишкой, его пребывание на вершине государственной пирамиды привело бы к хаосу и, возможно, даже гражданской войне. Коржаков? Но это страшный человек. Примаков? Он был в таком возрасте, что надолго бы не удержался. Кто ещё?

В России ни один порядочный человек не может оказаться у власти. Единственным главой государства за всю историю России, которого можно назвать симпатичным человеком, был Лжедмитрий Первый. Но сколько он был у власти, как туда попал и чем кончил? Остальные же ужасны. И это, конечно, не случайно.

В России власть всегда захватывается, узурпируется. И Пётр Первый, и вообще все Романовы, и, ещё раньше, Александр Невский, и потом - Ленин и Сталин - это узурпаторы. В России никогда не было законной, адекватной власти, и к этому тут все привыкли и не представляют себе ничего иного.

Вот почему - "была бы Россия, а Путина она себе найдёт".

Кто бы что ни говорил, а мне жалко этого человека. Не было в его жизни человеческой радости, счастья, и Человеком он так и не стал.

Я закончу цитатой из моего любимого Яна-Амоса Коменского: " К чему жить на свете, если не знать, не делать и не достигать того, ради чего мы здесь? Было бы лучше не родиться!"

 

*Предыдущие статьи цикла "Путин: психологический портрет":

1. Детство

2. Детство. Продолжение. Басков переулок

3. Семья

4. Мужчина, женщина или ребёнок?

5. Служба в КГБ

6. Профессиональные навыки

7. Служба в мэрии Петербурга. Путин и Собчак

8. Преображение. Криминальная психология

9. Сталин и Путин

10. Управленческий опыт

11. Что он думает о себе

 


Вадим Слуцкий

Источник ➝

Картина дня

))}
Loading...
наверх