Юрий Болдырев об очередном послании президента парламенту и народу
Что сказал президент, многие слышали. Ключевые, рекламно выигрышные тезисы, в том числе, о тех или иных подачках, призванных как-то нивелировать последствия пенсионного ограбления и общего ощутимого снижения доходов и уровня жизни людей, многократно продублировали все пропагандистские каналы. Но иногда важнее не то, что было сказано в этом «социально ориентированном» послании, но то, что сказано не было.
Первое. Ни слова не было сказано о том, что то плачевное положение, в котором ныне оказалось общедоступное здравоохранение и образование — не итог «лихих 90-х» и, тем более, «долгих лет тоталитаризма». Но исключительно закономерный результат тех «реформ» и «оптимизаций», что были осуществлены непосредственно в период правления нынешнего президента — либо как главы государства, либо как председателя правительства. Можно ли целенаправленное сокращение финансирования (и продолжение недофинансирования в долях от ВВП по сравнению с большинством развитых государств), выдавливание из государственного здравоохранения врачей и радикальное сокращение коечного фонда, подмену педиатрии «семейным врачом» (проект Всемирного банка для слаборазвитых стран), а также в целом целенаправленную коммерциализацию отрасли — превращение ее в преимущественно коммерческую «услугу», скомпенсировать идеями «земского доктора» и даже некоторыми на это мизерными (по сравнению с нормами финансирования здравоохранения в долях от ВВП в развитых странах) подачками?
Второе. «Сельский учитель» — тоже замечательная идея. Но ни слова не было сказано о том, что ранее официально заявлявшийся и фактически последовательно реализуемый проект «мегаполизации» страны (согнать все население самой большой страны мира в 10−15 барков-мегаполисов) отменяется или хотя бы приостанавливается. Кого будет учить «сельский учитель» и лечить «земский врач», даже получив «подъемные» в миллион рублей, если разница в бюджетной обеспеченности Москвы и большинства регионов страны сохраняется на просто кощунственном с точки зрения минимальной справедливости уровне порядка 30-ти раз?
Третье. «Больше детей — меньше налогов» — замечательная идея. И снижение ставки по ипотеке — тоже хорошо. Но, повторю, все это в условиях продолжающейся политики целенаправленного искусственного собирания миллионов в 10−15 бараков-мегаполисов. Значит, где и в каких условиях будут расти и развиваться дети? Сколько, в конечном счете, то есть, какую часть от своих семейных доходов, люди должны будут за более или менее приемлемое жилье заплатить? Иначе говоря, что это на деле: программа поддержки демографии и молодой семьи? Или же, в условиях стремительного сокращения платежеспособного спроса населения, механизм таки вытягивания из людей последних денег на поддержание сверхприбылей банковского сообщества и строительного комплекса — вроде приложения к московской программе принудительной «реновации»?
Что важнее и эффективнее, с точки зрения поддержания и развития демографии: снизить налоги многодетным в тесном мегаполисе или же дать возможность нормально оплачиваемой работы на воле, на просторе земли? На два-три процента снизить стоимость ипотеки на тесную квартирку по заоблачной и никак не обоснованной себестоимостью цене? Или дать возможность купить дом или просторную квартиру по цене в несколько раз меньшей — по реальной себестоимости, но подальше от тесного мегаполиса, при условии, что там будет достойная работа, дороги и прочие коммуникации, включая газ, хорошие школы и качественное здравоохранение (прежде всего, надлежащее финансирование каждой отрасли, а не «сельский учитель» и «земский доктор»)?
Четвертое. Ипотечные каникулы для тех, кто попал в сложную жизненную ситуацию, например, потерял работу и больше не может выплачивать ипотеку, действительно, жизненно необходимое решение, равно как и существенное снижение ипотечной ставки (конечно, если это все не останется словами, а будет реализовано). Насущное.
Но отчего это вдруг наш президент стал таким добрым, вдруг
Свежие комментарии