Политновости

3 922 подписчика

Свежие комментарии

  • Евгений Суховеев
    а в Индии людей в 7 раз больше чемв россии ,а ВВП больше менее чем в 2 раза.Чем закончится да...
  • Евгений Суховеев
    И вообще,Фургал конечно заказывал убийства,но он не виноват! ТАК? И тысяча Рублей за день участий в митинге это так,...Чем закончится да...
  • Евгений МакЛауд
    путин с друганами пойдёт простым путём - Нет бедных, нет проблем. Нет пенсионеров, нет бедных. Всё как завещал анальн...Базовый доход как...

Долой инвесторов! Долой инвестиционный климат!

Инвестор - это телега впереди лошади, путающаяся под ногами предпринимательства.

Инвестиционный климат - это выдуманный либералами театр абсурда, призванный снять с государства ответственность за развитие страны и лишить Россию всякой самостоятельности.

Парадигма поклонения инвесторам и инвестиционному климату - это идеологическая диверсия против России, основанная на ложном понимании сути денег.

Из публичного доклада Народного Экономического Совета Президенту Владимиру Путину:

3.7. ГЛАВНОЕ О СУТИ ДЕНЕГ

Деньги, независимо от способа их эмиссии, функционируют как количественно определенные права приобретения товаров и других ценностей на рынке.

Следовательно, эмиссия денег есть эмиссия прав.

Попадая в карманы разных социальных групп, деньги становятся выразителями натурально разных потребностей, суммировать которые – все равно, что суммировать хлеб с яхтами, то есть - нелепо.

Но в Центробанке РФ их суммируют и ссылаются на результат, порядка 40 трлн. рублей, как на обоснование необходимости высокой учетной ставки.

Мол, денег в экономике достаточно: если снизить учетную ставку, то в реальную экономику, якобы, хлынут избыточные деньги и подхлестнут инфляцию.

Это обоснование ложное: выше показано, что Центробанк РФ маскирует от нас истинную причину инфляции.


Налицо вовсе не достаточность денег, а концентрация их, как указанных прав, в руках избранных групп. При этом нарастает дефицит денежно данных прав у большинства населения, что служит выталкиванию ликвидных товаров России за границу, чем усиливаются факторы, разгоняющие инфляцию.

Тезис о достаточности денег в экономике России подобен утверждению, что в рабовладельческом обществе слишком много прав - более чем достаточно. Там, действительно, много прав, - нюанс лишь в том, в чьих руках они сконцентрированы.

Ключевым вопросом эмиссии денег, как прав, является вопрос о том, через чьи карманы эти права вливаются в экономику и в чьих карманах они концентрируются.

ТЕЗИС 13. Реальный смысл эмиссии определяется актуальными потребностями того экономического класса, кому достаются эмитируемые права.

Истинная обеспеченность денег, как эмитируемых прав, есть обеспеченность их актуальными потребностями этого класса. Удовлетворяя свои потребности, он воспроизводит свои классовые ценности, как то, что и выступает фактическим обеспечением и смыслом эмиссии. Страна, в результате, богатеет лишь именно этими ценностями, - а они могут и не соответствовать общенациональным интересам страны.

Если удовлетворяются актуальные здоровые потребности населения, то страна богатеет приростом его здоровья, силы, способностей и разума.

ТЕЗИС 14. Деньги должны эмитироваться не под какие-то валютные или иные ценности, а непосредственно под прирост реального национального богатства, - то есть, под удовлетворение актуальных потребностей, включая потребности в обороне.

Если эмиссия идет в экономику через выплаты населению, а также через социальные и оборонные расходы государства (как, например, в США, - под облигации госбюджета) – то расширяется внутренний рынок, растет реальная экономика, воспроизводится сила государства, как эмитента и гаранта прав народа.

Каждый акт денежной эмиссии должен рассматриваться как акт приведения в движение определенных общественных ресурсов. Эмиссия, с позиции народного хозяйства в целом, оправдывается и обеспечивается лишь теми ценностями, которые создаются в результате этого движения.

ТЕЗИС 15. Государственный контроль обеспеченности эмитируемых денег сводится к контролю целесообразного расходования ресурсов, приводимых в движение этой эмиссией.

Никакие иные - материальные или валютные - ценности, на уровне государственной политики, не могут рассматриваться как обеспечения эмитируемых денег.

Лишь ценности, порождаемые движением, запускаемым эмиссией, служат истинным обеспечением и оправданием этой эмиссии.

3.8. ДЕНЕЖНЫЕ НАКОПЛЕНИЯ ПРОТИВ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРОЙ ВВП

Деньги есть не ресурс, а лишь правовой инструмент управления ресурсами.

Накопление денег, в том числе в резервных валютах, есть отложение прав на будущее, то есть текущий отказ от управления ресурсами.

Замораживание денег в срочных вкладах, облигациях или акциях – есть отказ от прав на ресурсы и передача этих прав в чужие руки на соответствующие сроки.

Грамотный бухгалтер любого предприятия всегда беспокоится, если средства застаиваются на счетах: их остаток говорит о величине прерванных оборотов, о масштабе дефицита управленческих решений. Поэтому, грамотный бухгалтер всегда подозрителен ко всяким вкладам и инвестициям – передаче прав в чужие руки.

Накопления денег можно трактовать в терминах физики, - как перевод кинетической энергии движения системы - в потенциальную энергию денежных накоплений. Этот перевод – кинетической энергии в потенциальную - всегда сопровождается торможением системы.

Грамотный управленец знает, что главный резерв – это кинетическая энергия движения системы, выраженная скоростью ее оборотов. Именно ее, а не отстойные накопления, надо наращивать.

Экономика тем быстрее развивается, чем больше оборотов в единицу времени совершают ее ресурсы – их задержка в любом звене чревата параличом.

ТЕЗИС 16. Высокие темпы, сами по себе, есть главный резерв экономики.

СССР имел возможность стать членом долларовой зоны в 1944 – 1945 гг., но принципиально отказался от доступа к ее «благам».

И.В. Сталин понимал природу денежных накоплений. Они есть накопленный объем воздержания от приобретения продуктов, услуг и работ на рынке.

Он понял суть Бреттон-Вудской западни, отказался от вхождения в долларовую зону и грамотно использовал правовую природу денег.

Он учел, что концентрация денег есть концентрация лишь прав, - и осуществлял, с одной стороны, суверенную эмиссию рублей, как прав командования ресурсами, а с другой – гасил альтернативные центры спроса на ресурсы путем облигационных займов.

Суть госзаймов вовсе не в том, чтобы собрать денежные средства: эти средства есть лишь права, а права эмитирует само государство. Нелепо государству брать свои права у кого-то взаймы.

ТЕЗИС 17. Классовая суть госзаймов, если отбросить либералистскую идеологию, состоит вовсе не в привлечении денежных средств, а в цивилизованном гашении альтернативных источников прав на ресурсы общества.

Именно это гашение должно быть смыслом занимательной активности Минфина.

Сталин предупредил абсурдную ситуацию, когда кинетическая энергия экономики переходила бы в энергию потенциальную, - в валютные накопления, под условия Бреттон-Вуда,- а потенциальная отдавалась бы врагу, - в валютные облигации.

Он не ратифицировал Бреттон-Вудское соглашение в декабре 1945 года, хотя, в угоду дипломатии, в условиях войны, подписал документы в июле 1944 года.

Будь Сталин при власти, он сегодня не ограничился бы дисквалификацией нынешних и предыдущих руководителей Минфина и Центробанка за застой средств в накоплениях. Он указал бы на факт особо крупного вредительства - на сдачу врагу потенциальной энергии России.

Структуру ВВП диктует не тот, кто копит деньги, а тот, кто их фактически тратит: ведь именно платежеспособный спрос вызывает к жизни одни отрасли экономики, отправляя в небытие другие.

ФРС США вливает доллары через облигации, выпущенные под спрос госбюджета США. Под эти же облигации размещаются национальные валютные резервы других стран.

ТЕЗИС 18. Производственные мощности всей планеты структурно ориентированы на спрос американского бюджета - на затраты Пентагона и т.д.

Остановите печатный станок ФРС США и прекратите размещение резервов в облигациях американского бюджета – обнаружится, что миллионы предприятий по всему миру остановятся, ибо они есть чистые иждивенцы для своих стран и потенциальные банкроты: имея монетарно эффективные балансы, они заняты абсолютно бесполезным для своих стран делом: служат лишь комплектованию заказов бюджета США.

ТЕЗИС 19. Для эффективного управления структурой ВВП необходима суверенная эмиссионная политика.

3.9. МИРОВАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА И СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ

Экономическая модель, навязанная России либералами, существенно отличается от экономических моделей, используемых США и другими развитыми странами.

До 1929-1933 гг. в капиталистическом мире господствовала либералистская доктрина, требовавшая отстранения государства от управления экономикой.

Великая депрессия 1929-1933 гг. вызвала новую доктрину – кейнсианскую - требующую активного государственного регулирования экономики.

Франклин Рузвельт, пользуясь этой доктриной, вывел США из Великой депрессии, развернув колоссальную бюджетную программу.

Эта же доктрина позволила Западу выстоять в соревновании с СССР.

Политическим компромиссом между доктриной государственного регулирования экономики и доктриной либерализма стала Бреттон-Вудская система, созданная в 1944 году.

Эта система есть симбиоз либерализма и кейнсианства: признана роль государства, как регулятора экономики, но над ним установлена опека либерального института.

Историческая суть этой системы дана термином: «банковский империализм».

Над государствами вознесен мировой банковский уклад: отныне бюджеты большинства государств контролируются ФРС США, - частным эмиссионным институтом.

ТЕЗИС 20. Новую фазу развития капитализма - по господствующему в ней хозяйственному укладу - следует называть банковским империализмом.

Главный недостаток этого симбиоза в том, что регулирование макроэкономики подчинено микроэкономической логике банковского бизнеса.

Макроэкономика – это уровень общественного производства в целом.

Логика макроэкономики сродни логике натурального хозяйства: все действия оправдываются лишь актуальностью потребностей.

В частности, решающим обеспечением денежной эмиссии, с позиции макроэкономики, является удовлетворение актуальных потребностей получателя эмитированных средств.

То есть, обеспечением являются ценности, создаваемые процессами потребления, инициируемыми эмиссией. В этой связи, кейнсианский подход провозглашает примат спроса над предложением, а потребления – над производством.

Микроэкономика – это уровень единичных предприятий – частных производств.

Банку, как микроэкономическому звену, наплевать на макроэкономику.

Потребитель для банка не является ни высшей, ни конечной ценностью: для него он - лишь звено распределения доходов производителя. Потребительские кредиты выдаются не под потребности, а под доходы.

Даже если проектом обещаны доходы, каким бы эффективным и полезным он ни был бы и какие бы ценности ни создавал, банк не даст кредита производителю, пока не получит обеспечение, абсурдное для макроэкономики: товаром, ресурсом, валютой или иной формой ранее созданного имущества, либо гарантией потока дохода у заемщика.

Даже ипотека – кредитование под залог создаваемой квартиры – лишь по форме есть кредит под будущие ценности.

По факту, ипотека дается под право банка отнять у заемщика квартиру, то есть, уничтожить ту истинную ценность – обеспеченность жильем - под которую дается кредит.

Итак, в качестве обеспечения кредитов банки требуют явную нелепость, - вовсе не целевые ценности, создаваемые кредитуемыми проектами, а уже созданные ценности.

Требуемая банками обеспеченность, в логике макроэкономики является ложной: ведь и валюта, и товары, и ресурсы могут резко обесцениться, как факт макроэкономики, не подвластный микроэкономике.

Банковская идеология сводит на нет главный тезис кейнсианства – тезис о примате потребления над производством - и загоняет мировую экономику в тупик, ориентируя ее на промежуточные ценности.

Симбиоз кейнсианства и либерализма пронзен непримиримым противоречием: макроэкономические проблемы капитализма принципиально не решаемы в микроэкономической логике банковского империализма.

Плененная микроэкономической парадигмой, мировая финансовая система порождает дурную бесконечность вторичных, третичных и т.д. ценных бумаг, - инструментов управления долгами и залогами. В результате, финансовые рынки развивают обороты космических масштабов, отрывающиеся от реальной экономики.

В этом - причина мирового валютно-финансового кризиса.

ТЕЗИС 21. Основное противоречие капитализма ныне сведено к противоречию между общественной – макроэкономической - сутью денег и частной - микроэкономической - логикой их эмиссии, монополизированной банками.

Конфликт кейнсианства и либерализма по обеспеченности эмиссии, а также по государственному регулированию экономики, на практике решен следующим разделением сфер влияния этих доктрин.

ТЕЗИС 22. Развитые капиталистические страны живут по кейнсианским моделям, а развивающиеся и колониальные – по либеральным моделям.

Вопреки либеральным догмам, развитые страны стимулируют экономику кейнсиански - мощными социальными, военными и иными бюджетными расходами, делая эмиссию, по сути, под потребности, выраженные бюджетом.

Либерализм же, как экономическая политика, ограничен сферой неоколониализма: развивающимся странам навязывают догмы необходимости сокращения социальных расходов и недопустимости государственного вмешательства в экономику, - мол, рынок сам все правильно организует и «расставит по местам».

ТЕЗИС 23. Всех расставляет по местам не либеральный рынок, а кейнсианская метрополия.

ТЕЗИС 24. Проводить либералистскую экономическую политику – значит исключать свою страну из числа развитых стран мирового капитализма и жертвовать национальным суверенитетом.

В то время как либералы создают нам искусственные ограничения, типа фондов развития и национального благосостояния, США, с печатного станка, а фактически за наш счет, триллионами долларов финансируют свои истинные ценности, включая ракеты, авианосцы и атомные подлодки, нацеленные на Россию.

ТЕЗИС 25. Включать свою страну в клуб развитых стран Запада – значит отказываться от либеральной экономической модели и брать на вооружение тот или иной вариант кейнсианской модели, возлагающей на государство решающую роль в организации экономического роста.

Мы не ратуем за кейнсианскую модель. Она лишь латает дыры капиталистического строя, не замахиваясь на решение проблем по существу.

Максимум, что кейнсианская модель даст России - это короткий ряд лет по 6-10 % прироста ВВП, пока не исчерпаются возможности капиталистического разделения труда.

России нужна более эффективная модель, не равняющая ее со странами кейнсианской метрополии, а обеспечивающая экономическое превосходство над ними.

Левин Валентин

Ссылка на первоисточник

Картина дня

))}
Loading...
наверх