Все мы прекрасно помним «замечательный» советский закон 1961 года «О борьбе с тунеядством», который предусматривал уголовное преследование граждан Союза за «проживание на нетрудовые доходы и уклонение от общественно полезного труда». Как мы знаем, в то время такие меры были рассчитаны на борьбу с социальным паразитизмом и на привитие советскому гражданину любви к труду. Но времена изменились, и занятость официально по Конституции, как и принято в демократическом государстве с рыночной экономикой, стала личным делом каждого – ст. 37 главного закона гласит: «Труд свободен».
Тем не менее такое положение дел не устраивает нынешнее руководство Минтруда. Еще с весны текущего года общественное мнение активно изучается на предмет введения так называемого «налога на тунеядство». Но если ранее нас заверяли, что беспокоится не о чем и это лишь изучение «белорусского опыта», где этот налог введен с прошлого года, то сегодня предмет для беспокойства напрашивается сам. Так, выступая 28 сентября в парламенте, вице-премьер Ольга Голодец заявила про подготовку закона, обязывающего нетрудоустроенных граждан самостоятельно оплачивать лечение в больницах и поликлиниках… Карьерист.ру решил проанализировать аргументы инициаторов и мнение граждан по этому поводу.
Путь «не работы»
Ранее, когда возможность введения «налога на тунеядство» обсуждалось лишь на экспертном уровне и в рамках изучения «белорусского опыта», акцент высказывающих эту идею спикеров делался на то, что в России существует огромный теневой рынок труда. Тогда, по самым скромным расчетам, число работающих «в серую» достигало 4-5 млн человек, министр труда Максим Топилин говорил про 15 млн человек, а подсчеты РАНХиГС говорят вообще про 30 млн человек. И именно на них должен быть рассчитан подобный закон – он должен был заинтересовать людей выйти «из тени» и трудоустроится официально, поскольку платить все налоги и отчисления будет дешевле, чем уплачивать налог на безработицу.
Но сейчас позиция властей несколько поменялась. Теперь, судя по всему, их волнует не борьба с теневой занятостью, а факт использования объектов социальной инфраструктуры безработными или работающими нелегально. Как заявила Голодец: «Те, кто выбрали для себя путь не работы, должны платить за использование социальной инфраструктуры». Российские законы не могут обязать граждан работать, но тогда они избегают уплаты соцвзносов. Судя по логике зампреда правительства, бюджет недополучает колоссальных средств, а поэтому, если человек нетрудоустроен, то и на социальные гарантии рассчитывать тоже не должен.
Как сказала Голодец, в России сегодня насчитывается 75 млн трудоспособных граждан. Из них средства работодатели уплачивают только на 68 млн человек. Следуя ее логике, оставшиеся 7 млн находятся в тени – они не платят налоги, за них не поступают взносы и т.д. И, судя по всему, именно на этих граждан будет рассчитан закон, к которому нас всех теперь так активно готовят.
Основные моменты такого нововведения пока не озвучены – никто не говорит про сумму такого своеобразного «налога», порядок его администрирования, наличие льготных категорий (например, мать, воспитывающая 5 малолетних детей, не сможет работать физически), порядок оплаты медицинских услуг, да и вообще, ограничатся ли аппетиты правительства только пользованием больниц.
Будем надеяться, что в правительстве не опустятся до лишения неработающих граждан и других возможностей, но то, что анонсированный закон примут, сомневаться не приходится.
Грубые просчеты
В борьбе за легализацию рынка труда правительственные чиновники готовы на многое. Очевидно, придя к выводу, что заставить людей работать официально не получится даже при помощи введения официального налога, они стали искать другие «рычаги давления». И даже если их основная цель – не легализация рынка труда, а пополнение серьезно «похудевших» региональных бюджетов, о чем поведали журналисты «Московского комсомольца», то они все равно допустили несколько грубых просчетов.
Прежде всего, они опять же забыли про Конституцию. Прекрасно зная, что никого нельзя обязать к труду, они довольно успешно опускают момент, что согласно ст. 39 КРФ россияне обладают правом на соцобеспечение по болезни, а ст. 41 КРФ обеспечивает каждому право на охрану здоровья и медпомощь, которые предоставляются бесплатно. Конституция, как основной закон государства, не разграничивает граждан на работающих и не работающих – она обеспечивает права каждому, гарантируя, что никто не может быть их лишен.
В то же время согласно ч. 2 ст. 55 КРФ, в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы. Таким образом, если Госдума принимает закон, заставляющий граждан платить за гарантированное им бесплатное медицинское обслуживание, то такой закон прямо умаляет их права. Исходя из этого, такой закон противоречит Конституции и в обязательном порядке должен быть признан неконституционным.
Как сказала Голодец, неработающие граждане пользуются услугами обязательной медстраховки, но не платят за него взносы. На самом деле это фикция, так как Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» довольно четко регламентирует – взносы на ОМС неработающих граждан осуществляет орган исполнительной власти субъекта федерации из соответствующего бюджета. Таким образом, бесплатное медицинское обслуживание осуществляется за счет средств регионального бюджета. Исходя из этого, спрашивать за недополученные бюджетом средства стоит с властей субъекта федерации, но уж точно не с неработающих граждан.
При всем этом власти забывают про ситуацию с безработицей. Мы, конечно, уже не раз слышали от них про уменьшение числа безработных и увеличение числа вакансий, но от самих безработных день ото дня приходится слышать обратное. Да и потом, сложно напугать необходимостью оплачивать медицинскую помощь людей, которые делают это на протяжении уже многих лет российской независимости…
Что думают люди?
Заинтригованные данной новостью эксперты и социологи сразу решили узнать общественное мнение по этому поводу. И как передает «РИА Новости», со ссылкой на опрос, проведенный Всероссийским центром исследования общественного мнения, около 45% опрошенных россиян поддерживают идею введения платного использования социальной инфраструктуры для неработающих. Большая часть из них – это воспитанные на идеалах коммунизма пенсионеры (59%) и электорат Коммунистической партии (53%). 55% опрошенных оказались против такого нововведения, и среди них преимущественно встречается молодежь и люди с большими доходами.
Некоторые опасения вызывает отсутствие единого мнения у россиян, относительно того, кто же «тунеядцы» действительно такие. Самой популярной версией, которую высказали респонденты, стало определение их, как людей, не желающих работать без уважительных причин (45%). 21% опрошенных называет таковыми всех, кто не трудоустроен, независимо от причин, а 8% считают тунеядцами т.н. «социальных паразитов», которые живут за чужой счет.
При этом опрошенные не высказывают единого подхода к приемлемому в обществе потенциальному наказанию тунеядцев. Например, 45% респондентов говорят про приемлемость применения к таким людям исправительных работ, если они уклоняются от труда в течение полугода, но большинство (47%) все-таки против таких мер.
Как сообщает «Лента.ру», граждане негативно отреагировали на инициативу этого закона в соцсетях, и в ответ вынесли несколько предложений «на будущее». Например, пользователи Твиттера предлагают ввести налог на болезнь, на травму, налог на смерть и налог на налог…
Резюмируя все вышесказанное, довольно сложно найти истину «посередине», между всеми «за» и «против». Но даже если отбросить все эти сторонние факторы, и войти в положение неофициально трудоустроенных граждан, то становится вполне очевидно, что зарплата в конверте, это не его выбор, а выбор работодателя. Моделируя такую ситуацию, сложно понять, каким образом работник сможет повлиять на свое начальство и заставить его выйти «из тени», дабы правительство получало желаемые взносы и все-таки обеспечивало право гражданина на бесплатную медицину… Но, точно понятно одно – в случае принятия этого закона, миллионы россиян очередной раз станут невинными жертвами «двух огней», от каждого из которых они в той или иной мере зависят.
Статья основана на материалах ria.ru, lenta.ru
Careerist
Еще по теме:
«Страховка лишней не бывает» или кто здесь ещё «тунеядец»?
«Тунеядство» как форма налогообложения: заплати 20 тысяч и «не работай» дальше?
Свежие комментарии